Светодиоды. Вариант?

Боже мой! А ведь тема все живет! Долгое время не было возможности сюда подойти... Значит -- важно! Значит -- актуально!!! ВИВАТ!!!!! Ну, по крайней мере -- интересно. А ведь в этом все дело.
Почему обязательно кто-то должен быть во всем правым, а кто-то во всем -- наоборот? А может быть просто не совсем видно, что похожим языком аппоненты говорят о разных вещах?
Уважаемый Udaff совершенно прав, когда пишет, что мало удовольствия доставит флористу-эстету наблюдать своих любимцев черными с едва уловимым коричневым оттенком... Но это всего лишь и говорит о том, что ему такое освещение не подходит. Все. Можно поставить на этом точку и более к этому не возвращаться.
Бизнесмену СИДы не подходят. Эта тема неизучена, не популярна и ВАЩЕ... Опять же ставим точку.
И еще много кто точку поставит. Не будем к ним приставать. Они правы.

ph08nyx! очень признателен Вам, за то, хотябы, что практически параллельно мыслите со мной. Во всяком случае, я понимаю абсолютно все, что Вы пишете, что пытаетесь объяснить. Сам без конца сталкиваюсь с тем, что, порой, почти невозможно объяснить вещи, которые в сущности, совсем не сложные.

Хочу немного вбросить и своих пятикопеечных монеток.
Вобщем уже писалось, что для обсуждения эфеективности светодиодов ни о каких люменах и прочих, адаптированных к человеческому глазу единицах говорить просто не имеет смысла. Это все равно, что спрашивать, что эффективнее: кислое, синее или холодное?
Я специально именно это для себя и пытаюсь понять.
Вот, пока очень просто и грубо: если в качестве освещения для растений и дизайна использовать белые светодиоды (даже самые эффективные), то выйдет абалденный проигрыш во всем. Чудес нет - КПД во всех пониманиях этого еще слишком мал. Значит, много потребление электроэнергии, денгоФФ, и много выделится тепла. Опять же -- дорогое это удовольствие на сегодняшний день.
Вот и давайте говорить о том, что на сегодняшний день ничего кроме натриевых и металлогалидных ламп еще нет.
А вот теперь надо честно признать, что иногда существуют и другие задачи, не связанные с дизайном или большими площадями. Не связанные с бизнесом... Все и не перечислить -- у каждого они могут быть разные. Например, укоренение саженцев, выращивание рассады, соохранение какого-либо редкого одиночного экземпляра...

О КПД светодиодов.
Многие говоря про это, многие об этом спорят. А часто и не понимают, а что, собственно под этой абревиатурой они подразумевают? А вот спроси - и не ответят.

Если я в светодиодную матрицу закачаю 1 электрический ватт, то я и получу этот же ватт преобразаванный из электрического во что-то другое. Причем в полной сумме всех энергий с КПД 100 процентов. И без запятых. Попробуйте опровергнуть! Закон сохранения энергии однако (релятивистскую физику прошу не приплетать)! Теперь, а что я хочу получить на выходе? Есле видимый свет, который мне нужен для освещения комнаты, близкий к естественному (или удобному, привычному). Тогда другое дело. Этоу современных светодиодов довольно немного - 30 - 40 процентов. Остальное ИК, УФ, и, в конечном итоге все равно тепло...
А вот теперь - самое интересное: а если я хочу получить на выходе только тот свет, при котором фотосинтез идет наиболее эффективно, тогда у белых светодиодов КПД будет весьма мал. Это понятно, пик его синтеза приходится на длины волн 455 и 660 (соответственно - синий и красный). Я могу собирать различные светодиодные матрицы с совершенно разными спектрами. И вот в понимании эффективности синтеза хлорофилла, самый высокий КПД будет в том случае, когда никакого другого света кроме того, что имеет именно эти длины волн источник излучать не будет.
Чтобы это понималось, можно привести вот такие примеры: если бы я имел несколько площадей для выращивания чего-то растительного, площадей экспериментально одинаковых, но освещал бы их различными спектрами, то больше всего выросло бы на тех, которые освещались бы синим, красным или обоими в смеси. Освещая площадку зеленым, я, скорее всего, не получил бы вообще. Я грел бы растения светом, которого они просто не видят!
Освещаемая солнечным светом площадка дала бы далеко не самый богатый урожай. Только предопределяя возражения, сразу хочу заявить, я имею в виду коллличественно. О качестве я немного скажу позже.

Пока у нас нет монохроматических газоразрядных ламп. Поэтому и не стоит говорить, что ДРИ и Даже ДНаТ имеют КПД (ДЛЯ ПРОЦЕССА ФОТОСИНТЕЗА)выше всего другого.

Я абсолютно уверен, что даже современные, пока еще такие далекие от совершенства светодиоды, синие и красные (пиковые)уже и теперь по выходу эффективного для фотосинтеза света имеют КПД весьма превосходящий все существующие на сегодня источники света. Мало того, берусь утверждать, что и по общей себестоимости в общей сумме они давно перешли в категорию превосходства. Не могу подтвердить это цифрами (да и не нужно - Ледман это давно сделал, только разобрались не все). И очень трудно подтвердить это практически.
Но я не рассуждаю голословно. Что-то и руками делаю.
Я уже собрал маленькую установку. Свою, для себя. Иду несколько другим путем. Просто расскажу об этом. Может кто и окажется понимающим и мой путь будет кому-то полезен.
Я стараюсь не городить что-то большое, не промышленными масштабами иду, а экспериментальными.
Все познается в сравнении. Если уже накоплен опыт в освещении растений лампами, например, люминесцентными, то и сравнивать светодиоды надо с ними, ну, или с чем-то другим, тоже известным.
Конечно, поставить опыты, да и еще и с хорошей статистикой на больших площадян невозможно. Но так ли это необходимо?
Я хочу изучить признаки недостатка света у какого-либо "удобного" для этого растения и признаки его избытка. Удобного, это значит - очень маленького, чтобы работать со светодиодами и неприхотливого, чтобы исключить влияние условий неблагоприятных.
Под избытком света я подразумеваю не ожог с некрозом тканий, так как ожог может вызвать любое излучение, не учавствующее в фотосинтезе, а именно избыток света.
Ну, допустим, что о недостатке судить проще: растение вытягивается, бледное, тонкое, хилое...
С избытком сложнее. Тут нужен опыт корифеев, которого у меня нет. Ну что это может быть? Может быть пигментация, растение рыжеет, мелкие листья, может быть листовые пластинки не горизонтальные, мелкие... не знаю (советуйте, советуйте же!!!).
Вот тогда можно поставить такой опыт: допустим у меня есть возможность изменять освещенность при использовании традиционного источника, приближая его к растению или удаляя его от него... Тогда я могу нащупать тот предел, при котором растение чувствует себя комфортно. Зная мощность источника и освещаемую им площадь, я могу реально увидеть, что именно при этом КОНКРЕТНОМ источнике например 100 ватт на квадратный метр - крайне мало, то есть, проявляются все признаки нехватки света, при 200 ваттт на кв. м. растение уже выглядит нормальным, при дальнейшем увеличении освещенности изменений (улучшений) происходит мало, а вот свыше 700, например, появляются уже признаки, что света слишком много. Тогда я мог бы сказать, что для этого конкретного источника и этого конкретного вида растений нужно столько-то ватт электроэнергии на один кв. метр.
Теперь я беру светодиодный излучатель с пиковыми длинами волн. Точно такие же опыты проведя, я получу свой диапазон эффективности и пересчитаю в ваттах на квадратный метр. Вот тогда можно и судить, кто прав, а кто и не очень.
Обратите внимание, никаких люксов, люменов и т.д.

Теперь очень немного о качественной стороне: растению, вероятно, нужен весь солнечный спектр. Каждый цвет дает что-то свое. Но в условиях искуственного освещения, пожалуй актуальнее будет стоять вопрос, а где золотая середина между всеми этими понятиями, о которых мы все никак не можем договориться, и о цене, которую за все наше желаемое приходится заплатить?

Кстати, немного о яркости. Надо понимать, почему человек об этом пишет. Если правильно понял я, то речь идет вот о чем: по своему опыту я уже знаю, что сама поверхность современных ЭСЛ сравнима с небом в погоду с легкой облачностью. То есть, если прислонить лист прямо к поверхности, то он будет освещен примерно как под небом в легких облаках. Это значит, что с этими лампами получить освещенность большую просто невозможно (если конечно не извращаться с концентрирование света различными оптическими системами). То есть, яркость поверхности этих ламп не так уж и велика. При удалении свещенность падает катастрофически. Горелка например ДНаТ имеет яркость сравнимую чуть ли не с солнечным диском, но размеры ее малы по сравнению с первым случаем. То есть, возможность получить освещенность почти солнечную на относительно небольшой площадке все-таки имеется.

Доска -- да. Надувательство чистой воды. Совершенно согласен, сужу по описанию. Но я о доске и не писал. Я ее сравниваю с доморощенным обкладыванием сухим льдом замороженных трупов, хозяева которых некогда (будучи еще в живых)надеялись на вечную жизнь в будущем.
Я писал о другом. Я писал о том, что мне, например, очень интересно получить совершенно необычный результат, который никакими лампами, предназначенными для освещения офиса, никогда не получить.
Впрочем, есть ретрограды, которые до сих пор не хотят увидеть, что некоторые вещи, к которым они привыкли все-таки проигрывают тем, которые из соовременности. Ну, цифровые технологии например...
А все-таки, я хочу узнать, сколько электрических ватт на один квадратный метр понадобится для освещения светолюбивых растений, если использовать монохроматические излучатели. По статьям всего 100 - 200. Я в это верю. А вот никакая лампа этого не даст.
Очень скоро начну свои опыты. Экспериментировать собираюсь с саженцами фейхоа. Довольно удобное растение.
Вот так у меня выглядит саженец полутора месячного возраста под банальным освещением ЭСЛ с цветовой температурой 6400 К. Хочу посмотреть, что получится под моим светодиодным осветителем.

и еЩе хотелось бы сказть о том, что многое из ваших наработок могут сдуть конкуренты, заработав на вашей открытости
Я не могу подозревать всех торговцев лампами в этом, но отслеживать ассортимент и чужие продажи нужно обязательно.

А как они подключены?
Напрямую к сети или через стабилизатор?
Для освещения 1 кв.м площади при затратах в 1 кВт сколько же может понадобится диодов?
Пусть и мощностью в 5 Вт.

я по-прежнему хочу понять почему Оптоника уверена в эффективности своей диодной доски
площадь её меньше 1 кв м, а натыкано 518 диодов

какую же площадь она может освещать эффективно?
и с какого расстояния от растений?

диод не лазер, освещенность с расстоянием уменьшается

Stog,
Интересный эксперимент. Периодически показывай результат. И еще - контрольный бы образец иметь просто на подоконнике. Я в ванну думал организовать СИД подсветку ночью, а днем для растюх типа ночи устраивать. Тогда и черной ботвы не будет видно и в ванной приятно будет находиться. Но пока это все в мыслях и дойдет ли до эксперимента даже не знаю. Удачи

Так много воды.
Stog, Вы все грозились провести эксперимент с кактусами. Начните же этот эксперимент.
Все проверяется на практике. Для каждого вида существует свой наиболее приемлемый спектр и уровень освещенности.Пройдите путь от семени до цветения, и все станет сразу на свои места.
Теоретические рассуждения в данном деле гроша ломанного не стоят. Уже более ста лет проводятся научные эксперименты по выращиванию растений под искуственным освещением. Методика разработана и проверена на практике. Природа получаемых результатов при освещении различными лампами изучена.
Вы считаете, что можно выращивать растения под светодиодами -так вырастите хоть что нибудь.  

Полностью согласен с УДАФОМ по вопросу
замыкания "входа с выходом".
Ровно год назад в этой теме мною
были показаны результаты освещения
растений (незабвенная розочка) с помощью, так
называемой в простонародии "светодиодной доской".
В данной теме все это ещё можно увидеть на
прошлогодних страницах.
Что касается постановки экспериментов и
обсуждения в инете их результатов.
Уважаемые господа, ну вы же все уже давно
живете в условияях рыночных
отношений и жестокой конкуренции.
Вы просите дать больше информации по
светодиодной панели и результатах применения,
но это же уже давно коммерческая информация,
передача которой по любому договору
может производиться только с согласия
партнеров. Вот так то, уважаемый морефор (побуквенный перевод more4)!
Не могу судить о доске, которая попала к вам,
но знаю точно, что в настоящий момент
Оптоника расширила номенклатуру панелей
и делает заказные изделия для хозяйств и
частников, т.е. можно самому определить
набор и пропорции цветов,а также задать
интенсивность.
Относительно 5-ти ваттных диодов могу сказать,
что можно переборщить с освещенностью.
Я так уже подпалил один кактус.
Нужно очень точно регистрировать освещенность
листвы на разных ярусах и продолжительность светового дня.
Иначе можно "переудобрить" растение.
Относительно 1 кВт на 1 кв.м. считаю, что
это тезис из соцпрошлого, когда электричество
было дормовое и лампы стоили три копейки.

Интересно увидеть ХОТЬ КАКОЙ-ТО успешный результат по выращиванию рассады под светодиодами.
А то одни разговори Диоды, диоды...
 

LEDMAN, похоже, что кроме нас двоих не очень-то эта тема интересует именно с экспериментальной точки зрения. Я искал с Вами контакта. Был на том Вашем сайте, на котором розочка цвела... Но он долго оставался неизменным. Потом я очень долго не мог к ИНЕТу подойти
Вы, так сказать, начинатель этой идеи. То, что проводились подобные опыты с лампами еще в доброе совковское время, мне не подходит. У ламп слишком широкий спектр, даже у синих и у красных. И то, там было освещение порядка 150 - 200 ватт на кв. метр. Большее уже тормозило рост. У диодов этот порог, полагаю, еще ниже, и это за счет узкого, почти монохроматического пикового спектра.
Очень хотелось бы пообщаться с Вами (может быть в личке???).
На счет кактусов: я довольно плотно прошел эту тему и оставил ее на некоторое "потом" и вот почему: я и близко не знаю, сколько такого вот света может оказаться много. Поэтому пока решил попробовать с тем, что растет быстрее, чтобы и результат получить быстрее. Ведь кактусовый экперимент потребует лет пять, не менее!
Я вот написал, что пытаюсь научиться понимать, когда растению много света, я попытался попросить у всех вас помощи в этом. В ответ только сомнения в самой идее и ничего больше. Я в другой ветке спросил, сколько для саженца фейхоа в саамом начале роста оптимален световой день - а в ответ тишина...