Паутинный клещ

Я вижу есть необходимость в пояснении. Токсичными считаются вещества способные при распылении реально привести к гибели человека или домашних животных.
Поэтому говорить о том, что у актелика ЛД в пять раз ниже порога токсичности, значить говорить о том что действие которое он может оказать на организм человека в 5 раз слабее того, которое может привести к летальному исходу а не о том, что актелик не способен нанести вреда организму человека.  Поэтому в теме о выборе средств борьбы с паутинным клещом, безопасных для ребенка, мне подобные рассуждения кажутся
Если бы тема была изначально заявлена как выбор наиболее эффективных средств борьбы с паутинным клещом, то я бы мыло, зеленое или хозяйственное и не предлагал. Кстати, тоже не "магия", дает неплохие результаты, это факт.
По поводу магии цифр. Логичная картина в цифрах не всегда соответсвует действительности, просто потому, что не способна учесть все побочные факторы. Так например, выкладки по ЛД которые здесь приводились хороши для открытого грунта, для которого они собствено и расчитывались. Какие побочные факторы возникают при обработке в помещении я думаю обьяснять не надо. И я не случайно приводил сдесь ссылку на пищевой сайт. Способность пиримифос-метила накапливаться в растительных тканях и попадать затем в организм животных и человека очень тревожный фактор.
Возможно, Вы не обратили внимание, но данные по пиримифос-метилу были приведены для детского питания. Для сравнения ДДТ, тоже фосфороорганику обнаруживали и в материнском молоке. А  способность фосфорсодержащих прапаратов накапливаться в организме человека Вы учли в своих выкладках? А "эффект коктейля"?  

Глеб,
Конечно, спасибо за ликбез, но обратите внимание: Выкладки по ЛД, это не сама ЛД. Размер ЛД, разумеется, не зависит от где она получена, но возможности ее получения в помещении и в открытом грунте сильно отличаются.

Уважаемый эти фразы не имеет никакого смысла, то есть абсолютно никакого. Вы не понимаете о чем пишете.

Основная мысль которую пытаемся до вас донести, то что при грамотном применении актелик менее вреден чем выхлопные газы которыми ребенок дышит по дороге на дачу. Давайте призывать запретить детям ездить в машинах?

То же действующее вещество у Регента. Пытался использовать его по клещу, но потом решимости не хватило, опрыскал демитаном. Поэтому не знаю, насколько Регент эффективен.

Минуточку, минуточку, может я чего и не понимаю, но природа сама заботится о новорожденных. Рождаясь, ребёнок уже имеет определённый иммунитет, полученный в наследство от матери. В противном случае, младенец умирал бы практически сразу, как только появится на свет. Ведь,появляясь на свет, младенец находится не в вакууме. И в последствии, в послеродовых палатах, дети дышат тем же кислородом, что и матери.
Или же Вы имеете ввиду иммунитет на фосфороорганику? Так и у взрослого человека, который нанюхается препарата имунитета тоже особого нет. Получение избыточной дозы препарата опасно, как для ребёнка, так и для взрослого.

Я так понимаю, что Бук привёл пример начала формирования иммунной системы к тому, что неизвестно, к каким последствиям приведут небольшие дозы пестицидов и продуктов их распада на процесс её развития. Выявлены корреляции со значимым трендом между тем, каким воздействям подвергались дети и теми аллергиями, которыми они страдали, когда подросли. Например, влияние домашних животных(-), влияние глистных инвазий(-). Взрослым и детям старшего возраста всё равно, но малышам - нет. Уже из этого можно сделать вывод о том, что воздействие на иммунную систему малышни приводит в дальнейшем к более серьёзным последствиям, чем воздействие на систему тех, кто старше.

Подчеркну, что речь об исследовании массовых причин, которые можно статистически анализировать. Осмелюсь предположить, что ни Актеллик, ни Фитоверм с этой точки зрения не будут изучены никогда. Для утверждений об их вредности для младенцев необходимы факты, которых не будет. Является ли невыявленность вредности основанием для того, чтобы говорить о её отсутствии?

Кобра (Москва),
Я как то и не подумал,, что надо отдельно оговаривать то, что иммунитет бывает как врожденный так и благоприобретенный. И как раз механизмы сопротивляемости к  воздействию ФОС фрмируются в течении первых 4 лет.
Помимо этого существует тревожная статистика водействия ФОС на нервную систему человека, причем к тяжелым заболеваниям эти изменения иногда приводят через несколько лет после водействия, никак внешне не проявляясь непосредственно после него.
Привожу ссылку на достаточно авторитетный источник:http://medved.kiev.ua/arhiv_mg/stat_99/99_4_3.htm Кстати, обратите внимание, в предудушей указанной мною ссылке приводился факт о том что пиромифос-метил был выделен впервые в Германии в 40-е годы при производстве именно нервно-паралитических газов.
И мне немного непонятно, почему Вы все время говорите о сложности промывания растений мылом. Зеленым мылом, которое я рекомендовал, растения опрыскивают а не моют. В ссылке на тему, где обсуждалось применение зеленого мыла есть инструкция к его применению. Как раз для эффективного применения актелика-контактного препарата и  надо предварительно промыть листья для того чтобы выгнать паутинника из его убежищ, для обеспечения этого самого контакта.
Помимо зеленого мыла есть много растительных препаратов, абсолютно безвредных для человека и токсичных или репелентных для паутинного клеща. Если интересно, воспользуйтесь поиском, на форуме  это уже обсуждалось

Олег,

Браво, браво - Олег, все о чем я думал, Вы озвучили на сайте! Опрыскайте растения, при этом ребенок отсутствует, проветрите помещения и не в кем случае не позволяйте ему в течении недели грызть листья растений.

 Олег,