Светодиоды. Вариант?

OSRAM - одна из самых больших продвинутых контор по светодиодам (Osram Opto Semiconductors). Они делают компоненты, а в 2006 году организовано LED Systems (LS) division, которое собирается заниматься системами.

Помимо макцимумов поглощения абстрактного хлорофилла (сколько там светопоглощающих пигментов есть? штук 10, если не больше с разными максимумами), есть еще пигменты, отвечающие за развитие растений. Они описаны в любой приличной книге по физиологии растений. Так что, так или иначе, придется не абстрактный источник для подсветки с двумя максимумами делать, а систему с белым светом

80 лм/w значат тоже самое, что и "автомобиль потребляет 1 литр на 200 км". А какой автомобиль? В каких условиях?

За светляков спасибо. Хотя ещe и длину волны хорошо знать.

Прилюдно благодарю от всей исстрадавшейся по
дискуссии про светляков моей души
уважаемого модератора ГЛЕБА за разбанивание.  
Обязуюсь впредь не мутить воду вокруг лампочек.
Пусть светють и греють ВСЕХ, КТО С НИМИ РЯДОМ.
Если по теме, то поздравьте - смастерил на коленке
что-то типа ФИТОФОТОМЕТРА. Оказывается это не
бог весть какая трудня.
Покупаешь питерский люксметр-яркомер и цепляешь
к нему поочередно светофильтры синего и красного цвета.
В результате получаешь инфу по свечению
лампочек в диапазонах спектра поглощения основных
пигментов и хлорофилов батвы растишек.
Щас померил люминесцентку от ФИЛИПСА.
В синей области прошло 3-3,5 процента, а
в красной 7-8 процентов. Конечно есть эффекты
отражения от двух границ "воздух-пластик", но
его влияние не сверх принципиально.
Вывод: не все здорово для растюшки из того, что
здорово для человека - это в смысле искусственного
освещения.    

Мерилку взял на кантору за уйму денег 9700 руб.
в одной московской электротехкантор не далеко от
Первомайской.
Фильтры остались после какой-то выставки.
Марку не назову из-за намека не реклу,
но по инету установил, что синий пропускает
в зоне 450-490 нм, а красный 610-630 нм.
Светилка - это офисный светильник на 4 люмлампы
по 18 Вт. На расстоянии 2,20-2,30 м она дала где-то
600-650 лк.

Грубо говоря: согласен.
Спектралки не ложатся на классические
кривые синтеза хлорофила, фотосинтеза,
фотоморфогинеза и других с максимумами
на 445 нм и 660 нм.
Буду искать более подходящие фильтры.

Я бы посоветовал обратить внимание на дешевые балласты фирмы Feron. Светодиоды обойдутся вам на порядки дороже люминисцентных ламп.

Привет всем!
Попав на этот форум, сразу понял, что, никогда в своей жизни еще так точно не попадал никуда!
Очень благодарен всем участникам обсуждения этой темы, такой больной для меня.
Я почти все нужное для себя здесь уже увидел. Пока не смею "встраивать" свое мнение в спор таких вот ученых мужей, но иногда желание простого обывателя тоже бывает нужным. У меня есть вопрос, который я постараюсь сформулировать как можно информационно концентрированнее, чтобы все-таки быть понятым, но для этого сообщу, что я уже понял для себя... И так, поехали:
Я усвоил, что пока (на данном этапе нашей эволюции)
1). Я не смогу освещать свою квартиру светодтодами.
2). Я не смогу использовать светодиоды для увеличения урожайности по сравнению с ДНаТ (чтобы про них не говорили). Мало того, я не смогу использовать светодиоды даже для того, чтобы просто выращивать под ними сколько-нибудь большое растение.
3). Я не могу использовать светодиоды еще для очень многих целей, для которых я могу использовать более традиционные источники света.
НО!
Мне сейчас это и ненужно.
Я имею достаточный опыт по освещению ДНаТами растений, это мои любимые лампы, только вот есть одно обстоятельство...

Вот конкретный пример: (допустим) я имею уникальный сорт кактуса. Размер растения крошечный, с монетку. Этот кактус растет медленно, то есть размер остается малым годы! Я хочу снять фильм о росте этого кактуса. В своей комнате я могу выделить для эксперимента очень небольшое место (ох уж эти "хрущевки"!), да еще и так надо сделать, чтобы своим "приусадебным" хозяйством я никому не мешал. Совершенно очевидно, что для этой задачи мне не нужно многоваттных ламп, наоборот, мне нужно как можно больше всего света сконцентрировать в очень малом пятне (повторяюсь -- с монетку). В этом случае, надеюсь, нет необходимости говорить, что никакие газоразрядные лампы вообще неприемлемы. А вот светодиод, как раз и является тем, что именно мне, именно для такого опыта и нужен!
Остается без каких-либо теоретических рассуждений просто определится с маркой.
Так вот, можно поставить дешевый (а то и не всегда), устаревший, можно поставить современный, но неоправданно дорогой (из-за каких-то очень узкоспециализированных параметров). Так что же мне нужно?
Я рассуждаю вот каким образом: что самое лучшее? Солнечный свет? А так ли это? Можно ли получить освещение гораздо больше солнечного? Ну, думается, взять линзу и сконденсировать на нужной площадке света в два, три... пять раз больше от того же солнышка... Но, ведь не весь спектр солнечного света усваивается, зато весь превращается в тепло! Иными словами, нельзя солнечный свет сконцентрировать болье естественного, не перегрев растение. А вот монохроматический свет светодиода можно! Так вот меня и интересует, а что будет, если взять, да и дать растению света больше, чем дает солнышко ...и снять про это фильм!
Сколько дает солнечный свет? Каков его коэффициэнт эффективности? Мне попадалась информация о цифре всего-лишь 100 люменов на ватт. А это далеко уж не так и много.
Если взять и такую цифру, что освещенность в хороший солнечный день что-то около 100.000 люкс, можно ли это превысить при использовании красного и синего светодиода?
Мне нужно осветить площадку 4 квадратных сантиметра.
Пока я нашел вот какие светодиоды (из доступных) PG1N-5Lxx
Очень прошу помочь, ответьте пожалуйста, на современном этапе существования светодиодов есть ли что-нибудь лучше?

Да, Иван. Вот такие тут дела.
Может солнца и маловато попадает на 2-3 см2, но согласись, в природе так просто ничего не бывает.
Попробуй вытащить глубоководных существ из окияна, которым маловато солнца попадает... и осветить их по полной
Думаю, эффект будет не самым прогрессивным!
Может получится так, что фильм придется переименовать в конце...
будет не "Жизнь моего кактусёнка", а как-то иначе...
Не думаю, что стоит эксперементировать с редким, медленнорастущим детищем... особенно, если он в единственном экземпляре!
 

Чего-то про меня забыли... Я плак (вот так   ). Очень хочется скорее установку собрать, включить и, с чувством глубочайшего удовлетворения (а так же с чувством исполненного долга) смотреть, как все это будет происходить.
Сейчас у меня кое-что уже происходит. Месяц назад я сделал очень примитивную штуку, но которая уже дала ответ: кактус под светодиодным светом растет (вырос уже на сантиметр    !. Я взял обыкновенный светодиодный фонарик - брелок, в котором 6 пятимиллиметровых светодиодов. Запитал его от стабилизированного шести вольтового источника питания, включив фонарик через балластный резистор так, чтобы обеспечивался ток 120 миллиампер.
Тут маленькое отступление для тех, кто захочет повторить: так включать нельзя и вот почему -- в примитивном фонарике все светодиоды включены просто параллельно, без всяких забот. Имеется в виду, что обыватель зачастую все равно ничего не смыслит в электричестве, ярко -- вот и славно! Батарейки (таблеточного типа) все равно имеют довольно большое внутреннее сопротивление, да и фонарь включают на короткое время... Создается впечатление, что светодиодный фонарик будет светить вечно. Многие на это покупаются (я не купился, а сознательно пошел на это). Светодиод работает как очень хороший стабилитрон. Он практически не пропускает ток, пока напряжение не достигнет начала свечения. Но за этим порогом при увеличении напряжения, совсем незначительном увеличении, ток начинает расти лавинообразно, то есть очень резко. Таки образом получается, что светодиод работает в очень узком участке напряжения. Получается, что если его включать напрямую, то для обеспечения нормального режима работы, совершенно необходимо напряжение держать весьма стабильным. Именно для этого и используют драйвера, которые и держат ток на необходимом уровне. Можно поступить иначе, запитать светодиод напряжением гораздо большим его рабочего, использовав балластный резистор. Чем большая разница в этих двух уровнях напряжения, тем большей величины должен быть резистор и тем в больших пределах напряжение может "скакать" и быть нестабильным, позволяя рабочий ток светодиода поддерживать в допустимых пределах.
Но, параметры отдельных экземпляров светодиодов никогдна не бывают абсолютно идентичны. Поэтому параллельно их включать нельзя. Допустим, из всех шести светодиодов в моем фонарике какой-то один при своем нормальном рабочем токе на своем pn-переходе имеет напряжениениже остальных всего на одну десятую долю вольта меньше, а другой, наоборот, на одну десятую долю больше. Разница в двух десятых оказывается столь существенна, что почти весь ток будет проходить через первый, чудовищно перегружая его, остальные же, особенно последний, будут работать с "недокалом", то есть давать света гораздо меньше положенного. Весь фонарь будет давать света меньше, ток потребления больше положенного, да и первый светодиод очень быстро выйдет из строя. Это часто заметно в магазинах, где продают светодиодные лампочки. Когда они горят на витринах, очень часто несколько ячеек не светятся (в моем случае яркость упала уже раза в три).
Как быть? Если просто ставить большие по величине балластные резисторы, на них будет зря пропадать электроэнергия (если как принято, то до 50%), конечно, единственное - это стабилизировать напряжение. Но драйвер не поставить на каждый светодиод, если в сборке их, допустим, полторы сотни. Я вижу только два варианта: первый -- это каждый светодиод все-таки включать через балластный резистор очень небольшой величины, это нужно только для того, чтобы компенсировать разницу в параметрах, но не нестабильность питающего напряжения и всю сборку питать все-таки стабилизирующим напряжением. Это имеет существенный недостаток - все тепло потерь на этих резисторах и будет выделяться. Есть второй вариант, собирать цепочки из светодиодов, соединяя их последовательно между собой так, чтобы их общее напряжение было чуть меньще питаюшего стабилизированного, а вот уже эти готовые цепочки соединять параллельно. Второй вариант подходит в том случае, когда питающее напряжение очень велико, например сеть 220 вольт. Тогда одна цепочка может состоять из десятков светодиодов.
Но это для случая использования большого количества маломощных светодиодов.
Мне же удобнее работать со светодиодом мощным, но одним. Тогда мне легче с ним управляться.
Мне нужно очень много вопросов задать на этом форуме. Уж боюсь и надоесть... Но ведь при любом общении пользу получают все, не так ли?
В этом сообщении я не задаю новых вопросов, потому что пока не получил всех ответов на прошлые, иначе я сам запутаюсь. Хотя вопросы есть.
Очень надеюсь на вашу помощь. С уважение ко всем форумчанам, и к тому, что мы все делаем, о чем говорим.

Иван Иванов,
Прямое падение на сверхъярких светодиодах составляет 3 вольта с копейками, за исключением красных, у которых прямое напряжение от 2.5 вольт. Действительно, можно собрать цепочку из последовательно соединённых светодиодов и запитать её через ограничивающий ток резистор. В этом случае стабилизации напряжения не надо, так как колебания сети не создадут сколь-нибудь большой токовой перегрузки (если вы пожертвуете хотя бы пятью процентами вхолостую расходуемой на балластном резисторе мощности). КПД такой цепочки достаточно большой, так как можно подобрать такое количество диодов (зависит от питающего напряжения), чтобы падение напряжения на токоограничивающем резисторе было сравнительно небольшим. В сеть переменного тока можно включать две одинаковых светодиодных гирлянды, содинив их встречно-параллельно, естественно через тот же токоограничивающий резистор. В этом случае одна гирлянда будет работать в один полупериод напряжения, вторая - в другой. При таком включении ток через диоды выбирается вдвое большим, нежели для одной гирлянды, запитываемой постоянным током.