Светодиоды. Вариант?

Udaff - выбирайте пожалуйста выражения помягче . Первое и последнее предупреждение.

Правила форума едины для всех.  

Народ, вся инфа по светодиодам есть на сайте производителя - kingbright.com . Цена на них, если учитывать затраты по ПРА для ламп высокого давления, и срок службы, не на много выше. Насчет нагрева - все спорно. Если брать светодиоды сверхяркие и с прозрачным корпусом, то греться они начинают только  если нрязные.
Справка специально для Udaff, Пряиое падение напряжения на сверхярких светодиодах составляет от 2 до 3 вольт, номинальный ток от 20 до 40 мА. Для наиболее плохого случая, если умножить 3*0,04 будет 0,12 Вт. И что там будет греться?
И еще цены на светодиоды белые, желтые, зеленые и красные значительно ниже цен синие светодиоды. Если можно обойтись без синих, то вообще овчинка стоит выделки. Я то же раздумываю на это тему - подсветку в ванну и ботву туда же влаголюбивую.

Глеб, Сверхяркий белого, желтого или красного цвета светодиод (имею ввиду именно сам светодиод) стоит около 0,85 дол. И это у нас! А греется не сам светодиод, а балластный резистор к нему (в изделиях где светодиоды собраны в кучку).
Для того что бы нагрева не было надо собрать кучку светодиодов самому и балласт вынести, еще лучше, и для безопасности тоже, все это удовольствие запитать черед маленький трасформатор с выпрямителем. Тогда напряжение выпрямителя можно подобрать таким, что балласт практически греться не будет.
А по сроку службы могу сказать такое - у меня в лимонарии МГ трубчатые Филипс 500 Вт - написан срок службы 1000 час., а у светодиодов ресурс, причем без снижения яркости, 7 лет!!!

Глеб, У светодиодов нет такого параметра "ватт" есть параметр яркость в канделлах. Про нагрев пишу не просто так я электронщик и светодиоды использую постоянно (ну не греются они так. Балласт - да, а сам светодиод выделяет, как я писал около 0,12 вт на штуку. Т.е. даже 10 штук 1,2 Вт - такого нагрева и не почувствуешь) . По поводу освещенности попробую что нибудь сообразить - в светотехнике не силен, но сейчас кое-то наковырял в Инете - попробую сообразить как пересчитаь канделлы в люксы. Если получится сообщу здесь результаты "изысканий". А по поводу срока службы галогенок (1000 час) это я взял с паспорта на лампочку, которая была в запасе к прожектору на 500 вт. Она такая трубочка с выводами на противоположных торцах.

С теоретическими расчетами не справился - непонятки какие-то, по статейкам из Инета - цифири и формулы приводят разные, результаты различаются на порядок, поэтому поставил сравнительный эксперимент. Замерил освещенность фотоэкспонометром на расстоянии 10 см от светодиода при его номинальном токе (с этого расстояния его луч полностью освещает окно в экспонометре). Потом добился такого же отклонения стрелки экспонометра от спиральной энергосберегающей лампы мощностью 40 Вт. Результат - 35 мс. Для кругого счета берем 40. 40/10=4, 4*4=16. Т.е. одна лампа 40 Вт заменяется 16 светодиодами без всяких потерь в освещенности, но зато можно получить нужный спектр добавив красных или желтыз светодиодов. Я имею ввиду паспортные данные. Мощность потерь - расчетная величина и в паспортных данных не приводится. Она зависит от режима эксплыатации т.е. от протекающего тока и со светимостью напрямую не связана. К примеру если запузырить через светодиод вместо скажем 20 мА все 300 мА, то он будет гореть конечно ярче, но не 15 раз, а вот греться будет тогда здорово и долго не протянет.  

Для Юхо

Неправ ты в чтении описания этого диода. Точнее в том, что не сумел с ушей стряхнуть корейскую лапшу. Читаем все хором и внимательно http://www.seoulsemicon.co.kr/_homepage/home_kor/product/spec/W11490.pdf

Угол (по половине силы света) - 70 градусов
Световой поток - 178 Лм. Все чудненько, но внизу примечание (2), что это полный поток, померянный фотометрическим шаром.
Все заметили кусок лапши? Наши дорогие друзья не дают процент потока внутри этого угла. Ай-ай-ай. Все равно, как производители автомобилей - мощность двигателя есть, а какой процент дойдет до колес - фиг его знает

Ловкость рук и никакого мошенства. А клиент доволен, ему показывают бумажку с 5000 Лк и он бежит за деньгами мечтая, как он одним светодиодидом осветит плантацию помидоров и получит рекордный урожай.

Лапшевики не дают реальной кривой распределения силы света, поэтому ее надо выудить из того, что есть
На 15 странице дан график "Relative intensity". Ежели это кривая силы света, то ее можно проинтегрировать и найти абсолютные значения. Мне лень было возится снимая точки с графика, поэтому я взял прямую линию от 1 до нуля в диапазоне от 0-70 градусов. Ежели кто захочет повторить мой подвиг, то не забудьте, что надобно все умножать на квадраты синусов, поскольку тут телесные углы....

Осевая сила света получается около 120 кд. Поэтому в центре пятна на расстоянии 20 см освещенность будет около 3000 Лк
а на расстоянии около 10 см от центра - чуть больше 1000 лк, на расстоянии 15 см - 600-700 Лк. Короче, "щастья для всех и побольше" ну ни никак не получается. Внутри полезного угла (70 градусов) у этого светодиода всего-навсего чуть меньше 25% светового потока (45 Лм).

Там же нарисована линза этого диода размером 10 х 10 мм и площадка, на которую он лепится для охлаждения - 25 х 25 мм

Теперь смотрим на лампочку http://www.lamptech.co.uk/Spec%20Sheets/Sylvania%20BriteSpot%20ES50.htm

39 Вт, 2500 Лм внутри угла 60 градусов (здесь дяди солидные и пишут то, что полагается), осевая сила света 2000 Кд

Итак, чтобы получить такую же осевую силы света, что и лампа, надо будет поставить 2000/112=18 светодиодов. При этом полезного света у них будет (в том же угле - пущай 60 градусов равно 70 градусам)=18*45=810 Лм. В три раза меньше, чем лампа

А места эти 18 диодов будут занимать в 6 раз больше, чем лампа диаметром рефлектора 50 мм.

Еще раз. Все потуги производителей лапши использовать светодиоды для общего освещения будут оставаться лампшой, поскольку яркость светодиода (а это единственно реальный параметр, определяющий, эффективность источника света) в сотни раз меньше яркости лампы. И за счет этого никогда не получится сконцентрировать свет лучше, чем свет от газорязрядной лампу.


Без комментариев. Если уж сравнивать освещености таким методом, то надо, чтобы диаметры пятна были одинаковые. А то получается сравнение - кто быстрее от светофора уйдет - жигуль или феррари, но без учета поедания бензина

К сожалению, производиели диодов оптики не изучали, поэтому ко мне приходят таких открываетелей, которые получили деньги от лопоухих клиентов, куча - им всем надо оптику сделать какую-то. Им говоришь, что нифига не получиться - они таят обиду и уходят к бабке Дусе, которая заговорами леит... потом, клиент прочухивает и прикрывает финансирование и начинается все по новому кругу. Такое лет десять назад было с освещением световодами. И где они сейчас все? А ведь пыжились и вещали, что уйдут лампы на свалку истории.

Диоды хороши, там, где они хороши. Но не для освещения. Когда соберете диодную освещалку - свистните мне, я вместе с вами посмеюсь. А пока - хорош, учите матчасть

Я тоже жду  

Доброго здоровия всем сомневающимся и жутка противящимся экспансии светодиодной технологии в святая святых консерваторов и ретраградов - цветоводство и растениеводство.Я тут услышал, что кто та хотел посмеяться над реальной светодиодной облучалкой, так время пришло - начинайте хохотать.
Пожалуйста не очень сильно, т.к. меня уже выгоняли с одного форума без мотивированного объяснения причин. Наверное мои аргументы в пользу светодиодного осветителя растений слишком сильно кого то рассмешили. Да, Глебушка? Удачнее было бы покритиковать на форуме мои цифровые выкладки.
За сим откланиваюсь. Пошел собирать урожай светодиодной зелени.