Тесты на ПЭ для наших растючек - Все о комнатных растениях на flowersweb.info

RSS

Тесты на ПЭ для наших растючек

Пользователь

Сообщений: 1987 Регистрация: 24.04.2004

alek

29.04.2006 12:08:39

Нужно ли это кому? Опишу основные цели, что мы можем достичь:
1) Тестирование покупного грунта. Тесты позволят определить избыточен ли азот в грунте, стоит ли перед посадкой рассады провести частичное удаление азота седератами или можно смело сажать.
2) Тестирование грунта от конкретных растений позволит выявить недостаток или избыток по азоту и фосфору.

Тему поднял по причине того, что оттестировал землю из под олеандоров, вердикт-перекорм. Что позволит совсем отказаться на время от удобрений до восстановления нормальных концентраций.
Все тесты можно проводить дома сидя на стуле, методики просты.

Задавать вопросы тоже нужно уметь.

Ответы

Ищущая.

Пользователь

Сообщений: 40 Регистрация: 31.10.2005

#21

04.05.2006 18:32:06

Цитата
ЭДТА фактически воду не смягчает.

Я пользуюсь аква сейф для аквариумов делает воду пригодной за 15 минут.

Lusi

Редактор

Сообщений: 5465 Регистрация: 27.01.2005

Москва, Марксистская-Таганская

#22

04.05.2006 20:29:24

Цитата
Никто не помнит, где есть описание технологии замараживания воды для смягчения? Киньте ссылочку!

Галинка-малинка, вот здесь обсуждали.

Если не можешь изменить обстоятельства - измени свое отношение к ним...
____________________________
Садовые цветы

Галинка-малинка Пользователь Сообщений: 245 Регистрация: 24.04.2004	#23 04.05.2006 20:36:08 Lusi, спасибо! Бойтесь своих желаний - они сбываются

alek

Пользователь

Сообщений: 1987 Регистрация: 24.04.2004

alek

#24

05.05.2006 01:17:29

Цитата
Ищущая. пишет: Я пользуюсь аква сейф для аквариумов делает воду пригодной за 15 минут.

Это тут не причем совершенно. Тиосульфат натрия(фиксаж фотографический), который входит основным компанентом для аквасейва, воду не смягчает никак, а лишь нейтрализует хлор. Вообще аквасейв для аквариумов тоже ненужен совершенно-очередной бесполезный(а часто и вредный) продукт для выкачивания денег. Зайдите на аквариумный портал http://www.aqa.ru/forum/ там давно и подробно обсуждали весь химизм и бесполезность.

Задавать вопросы тоже нужно уметь.

alek Пользователь Сообщений: 1987 Регистрация: 24.04.2004 alek	#25 05.05.2006 01:41:38 А вообще тема о другом . Кто-нибудь уже готов к тестам? Задавать вопросы тоже нужно уметь.

griffon Пользователь Сообщений: 339 Регистрация: 10.06.2004 Москва	#26 05.05.2006 17:51:12 Я не готов , не успеваю пока до аквариумного магазина доехать... и в ближайшие два дня наверное не успею.

alek

Пользователь

Сообщений: 1987 Регистрация: 24.04.2004

alek

#27

07.05.2006 21:43:44

В методике расчета ошибка в коэффициенте по амонийному азоту верный коэффициент не 7 , а 0,7.
Примечания к приготовлению проб:
Для тестирования земель огородных и дачных участков берите по 10 мл земли и дистиллированной воды. Полученную водную вытяжку для тестов разбавлять не нужно. Коэффициенты расчета амонийного и нитратного азота в данном случае будут: 0,156(NH4+) и 0,04(NO3-).
При большом содержании глины в землях, вытяжку следует отфильтровать через вату или туалетную бумагу или оставить на сутки в вертикальном положении для осаждения примесей.

Некоторые результаты:
1) Участок п Сокольники Истринского района. Земля не возделывалась лет 10. Структура супесчанная/легкая глина, органика незначительна или отсутствует, цвет желтоватый :
рН=6,2 (тоже аквариумный тест), азот общий: 0,28 ррм(промили) (или 2,8 в нашей системе расчета).
2) Участок п Мурмино Рязанской области. Земля интенсивно возделывается в течении 15 лет. Грунт не завозился, органика вносилась скудно. Структура песчанная с небольшим вкраплением органики, цвет серый.
рН=7, азот общий: 0,163 ррм
3)Овраг, переходящий в болото п Сокольники Истринского района. Подлесок с редкими листовыми крупномерами, буйная растительность. Структура супесчанная, органика присутствует в значительном количестве без торфа, цвет черный :
рН=6,4, азот общий 0,135 ррм

Небольшие наблюдения:
В тестах отмечена связь амонийного и нитратного азота от структуры почвы и залегания грунтовых вод.
В почвах с хорошим воздухообменом содержание амонийного и нитратного азота в равновеной системе(без подкормок на момент теста) примерно равна. В почвах с затрудненным воздухообменом или болотистого типа (3 тест)аммонийный азот преобладает над нитратным.
Сравнение с таблицей уже на тестах показывают, насколько дурят нашего брата садовода-огородника :mad:

Задавать вопросы тоже нужно уметь.

Martika

Пользователь

Сообщений: 5 Регистрация: 23.11.2006

#28

11.03.2007 14:35:47

alek! это грандиозно!!! как у Вас все же мозги завернуты на такие неординарные идеи? действительно реально измерить показатели плодородия аквариумными тестами, а не вести эту почву или грунт за тридевять земель в лабораторию, платить тысячи, ждать неделю, когда можно на месте сразу как возникнет потребность, получить результат - все гениальное просто! однако придумали это именно Вы!

вопрос мой такой: не поняла, как интерпретировать результат? что за Etisso Hydro Vital*, на которую Вы ссылаетесь? та, которая Dunger что ли? а где там табличка?
или она необходима как контрольный образец при каждом анализе грунта?
а промили как в мг/100г почвы перевести?

Martika

Пользователь

Сообщений: 5 Регистрация: 23.11.2006

#29

11.03.2007 14:42:42

а как бы Вы предложили, alek, проверить в домашних условиях не дурят ли нас производители удобрений на предмет содержания в составе МАГНИЯ?
и в грунтах тоже очень актуально, так как магний в почву из глинистых минералов попадает, а грунты обычно торфяные, и если его специально не внести, то растениям будет кранты.

IgorCh

Пользователь

Сообщений: 149 Регистрация: 04.04.2006

#30

28.03.2007 22:13:48

Дополнение к методу alek-а. Чтобы не тратить время на отстаивание, накрутить на иглу пустого шприца ватку и этим шприцем отсосать раствор.

Martika, с определением магния в торфе дела обстоят совсем плохо. Он там связан с гуминовыми и прочими кислотами. Поэтому торфогрунт надо бы сначала сварить в концентрированной азотной кислоте. Вряд ли это приемлемо по соображениям безопасности. Да и кислоты в дефиците нынче.

Примерно то же самое касается аммония. Чтобы точнее его измерить, пробу надо варить в серной кислоте.

Кстати, вопрос к тем, кто разбирается в агрохимии.
Стандартные методы измерения - разрушающие. Т.е. надо вынуть из горшка часть субстрата, промочить его заданным количеством воды или солевого раствора, отжать и только потом измерять. В зависимости от количества воды и состава раствора получают различные результаты. Мало того, часто на поверхности есть солевая корка (с очень другим, чем в объёме составом). С другой стороны, в последнее время встречал упоминания и о способе пролива горшка, при котором собирают сток из дренажных отверстий. Преимущества для комнатного цветоводства очевидны. Но как результаты соотносятся со стандартными?

alek

Пользователь

Сообщений: 1987 Регистрация: 24.04.2004

alek

#31

30.03.2007 08:16:06

Цитата
IgorCh пишет: Примерно то же самое касается аммония. Чтобы точнее его измерить, пробу надо варить в серной кислоте.

Достаточно окислить до нитратов.
Но и тут смысла не вижу. Все разрушающие методы тестируют общеее количество в грунте.
Методики выше, водорастворимые количества, что актуально для малых закрытых объемов и в разы занижено при вольной посадке.

Цитата
IgorCh пишет: В зависимости от количества воды и состава раствора получают различные результаты.

Верно, но нам и не нужны снайперские результаты. Для мониторинга по азоту и фосфору хватает оценок: нет, есть, есть очень много.

Цитата
IgorCh пишет: Но как результаты соотносятся со стандартными?

Я оперирую другим-как реальное растение относится к изменению рецептуры по замерам. Результат нравится

Задавать вопросы тоже нужно уметь.

Читают тему (гостей: 1)