Выбор цветности 840 или 954

ОК, тогда другой вопрос при высоте 1,5 м и возможности расположения растений вдоль всей высоты.
Будет ли достаточным освещение от 12 36W ламп 840 или 954? Плошадь освещаемая 1м2

И второй вопрос, на дне уровень освещения будет достатычным только для папоротников и мхов или ситуация лучше?

У люмламп нет проблем с синим. С красным (~650-680нм)) не так. В каждой тройке бытовых ламп меняем одну на OSRAM /77 (эта известна) или /76 (а эта не очень, ею мясные витрины освещают) или аналогичные от других брэндов и через пару недель дивимся эффекту.

Удач.

Станислав Полозов, 660-680нм немногим лучше для фотосинтеза, чем 500 или 550нм. Свет в окрестности 440нм и 660нм сильно влияет на морфогенез (и лишь его посредством на фотосинтез).

В спектре /950 красный в длинную сторону спадает намного медленнее, чем у /840, поэтому 660-ти нанометрового красного под ней больше в 2-3 раза.

Я хочу сказать, что если формулировать вопрос "или/или", то однозначного ответа нет. Надо пробовать, вести записи,  анализировать и т.д. Вполне может быть, что для большинства комнатных растений большее количество света от /840 может перекомпенсировать большее количество красного от /950. Но, например, для сенполий это не так.

Удач.

у меня на етом компутере нет русской клавиатуры, поетому результат будет через транслитерацию с ашипками


Вы тут теоретики с меченим углеродом. Анализировать тоже xорошо, только для етого надо целую тряхомудину разводить с учетом температури, давления и всего остального. Иначе будет описание розочки к 8 марта под светодиодом

Мы просто пописать вышли, поетому наш совет:

Если для вас разница между одной лампой и второй принципиальна, то значит вся система освещения ни к черту не годится. Запаса прочности нет. Светоотдача лампы, померянная в лаборатории, к реланости имеет слабое отношение, посколку она падает со временем, зависит от температуры, напряжения сети и т.д. Я про ето уже говорил. Что-то типа светодиода на 90 лм/вт. Вот поетому при расчетах и берут все с запасом.

Надо всегда брать ту лампу, которя более приятна хозяину. Все же делается для себя, лубимого. Тогда и растеням будет приятней

По делу


Коллега путает светоотдачу в луменаx, которая может использоваться толко по отношению к человеческому глазу и енергетический спектр ламп (те же очень умние ФАР).

Поетому без спектра не сказать. По жизни, /9xx должна давать больше красного, чем /8xx. У нее цветопередача лучше, поетому ей больше красного нужно


Вопрос некорректний, посколку зависит от конфигурации и всего осталного.
Правилний ответ - такую систему в помойку. Почти 450 вт для площади 1 м2 такими лампами не делается. В лучшем случае будет еффективность рефлеторной системи в таком муравейнике - 35% (на моем сайте есть резултати моделирования аквариумных систем - тажа хрень). Да и до "дна" дойдет ещо процентов 25%. Вот и считайте.

Поставить одну МГ лампу с приличным рефлектором на 250 Вт. На секономленние денги поддерхзать произвотелей растений, вместо нефтяных корпораций

Хм, вообще-то нормальные МГ характеризуются практически идеальной цветопередачей. И чисто белые среди них есть и теплые белые. Как их свет может не нравится - ума не приложу.

МГ проще и душевле в обслуживании и эксплуатации. При этом эффективность его выше за счет отсутствия негативного влияния избыточного нагрева и поглощения приличной части света соседними же лампами.  

Контраст и резкость - да, если не нравится, то это серьезный аргумент против.

Подогрев для МГ ламп не влияет на КПД - плюс заключается в этом.