*Журнал "Комнатные (и садовые) растения"

У шестого номера цена прежняя, т.е. 28 рублей. И выходит теперь регулярно.)))

А я до сих пор покупаю, как идиотка. Журнал глупый и бесполезный, вечно про деревья какието пишут, как ухаживать за березой, например. И денег жалко и вроде бросить тоже жалко, придется собирать книжонку до конца, вдруг приз дадут  

я бросила на тех номерах, в которые были вложены папка и разделители. И вот временно снова покупаю - в 35 снова папка. Если будут, куплю разделители. И усе, до следующей папки. А вот она мне ооочень нравится - я в нее много чего напихала (в тонкие файлы).

Самое ценное в этих изданиях-те самые пресловутые папочки . Красочные,симпатичные,вместительные:)))
Я их маме покупаю,(папки.купила аж 4 штуки),и туда впихиваю всю инфу про цветочки,которую удаётся собрать в инете.
Ведь там,где она живёт-ну никакой нормальной информации.
А так-и красиво,и по теме.

Народ, мы избалованы интернетом, хочу я вам сказать! Зажрались.
Потому и "Хусейн" нам не брат (Хессайон то есть) и журнальчик этот люб разве что папками (Кстати, я тоже покупаю номера с папками. Исключительно такие номера).

a-ka,
Да? А Вы как-нить в общественном траспорте задайте вопрос: "Народ! Кто такая бувардия и чем она отличается от пентаса?".
А если спросите про клиторию и аморфолфаллус... дык вообще могут лицо начистить и высадить. Я понимаю, понимаю, что Вы претензию предъявляете, скорее, редакторам (или кто у них там), работающим в журнале. Конечно, такая халтурность не может радовать. Но это я плавно возвращаюсь к первому своему высказыванию... собственно, ведь читательская аудитория, на которую издание расчитано, и диктует спрос и уровень материалов.

Несомненное достоинство журнала в том, что он открывает МНОГО нового для ПОДАВЛЯЮЩЕГО кол-ва народонаселения нашей страны. Той части, которая лишена и-нета, увы.
Так что... журнал появился в то время, и в том месте. Это мое имхо. Возможно, на западе издание такого уровня и не имело бы успеха. А здесь я сам не раз наблюдал, как люди в маршрутках им зачитываются и охают: "надо же, какие цветы бывают".

Вотъ. И Зверь сказал наконец-то "что-то хорошее"!
 

Абсолютно так!
Но мне кажется, с книгами ситуация еще хуже. Книге хочется доверять без оглядки, а не ждать постоянно подвохов. В конце-концов, книги пишут специалисты (хотелось бы думать). К сожалению, выпускается огромное количество изданий, которые подрывают доверие к книге как к надежному источнику информации. И если когда-то достаточно веским аргументом было: "А в книге написано...", то сейчас рискуешь получить ответ: "На заборе тоже написано...". Получается, чтобы быть уверенным в качестве информации, нужно знать столько же или больше, чем авторы и издатели или ориентироваться на известных, серьезных авторов, которые, бывает, тоже ошибаются, но стремятся исправить ошибки. Но как тогда быть с серьезными и неизвестными, которых много, и которые пишут очень хорошие книги? На качество полиграфии и внешний вид тоже ориентироваться нельзя. Часто бывает так, что невзрачная с виду брошюрка на дешевой бумаге оказывается просто кладезем информации, тогда как "роскошное" издание на поверку - безграмотным или бесполезным.Это проблема не только этого издания. Вот я уже 4 года регулярно покупаю журнал "Цветы в доме" (И.д. "Бурда"). За это время мне несколько раз попадалась одна и та же фотография толстянки, которая подписывалась то как эониум, то как молочай, то как толстянка. И это только один пример. Вообще, я заметила в "бурдовских" журналах тенденцию, когда один и тот же снимок иллюстрирует разные материалы, и даже в разных журналах, а не только в разных номерах. Я не знаю технологии, но, думаю, происходит примерно следующее. Существует некая база данных фотографий "на все случаи жизни". Создавая материал, например о растении, в базе данных ищется фотография этого растения, а если ее нет - вместо нее дается фото наиболее похожего, по мнению создающего материал, растения. Вот это и объясняет появление толстянки-эониума-молочая и бувардии-пентаса. Таким образом, на вопрос: "Куда смотрели редакторы, корректоры и т.д.?", получаем ответ: "Смотрели куда надо (им)". Поскольку все сделано сознательно, и, видимо, в расчете на невнимательность или невежество "подавляющего кол-ва народонаселения нашей (или какой другой) страны."

a-ka,
Ага, спасибо... Жди теперь в понедельник очередную порцию высокообразованных Гостей на форуме  

Я думаю, вряд ли. А если и будет, то поохают-поахают по поводу "случайной" ошибки, но в корне ничего не изменится.
Поскольку, видимо, существует общая технология у изданий такого уровня, и, наверное, существует давно, а значит полностью устраивает издателей. И "ошибки" обусловлены именно рамками этой технологии, а не нерадивостью отдельных работников. Каждый продукт рассчитан на определенную целевую аудиторию. Журналы типа "Цветы в доме", "Растения в интерьере", "Комнатные растения" полностью удовлетворяют запросы с в о е й целевой аудитории, добрая половина которой совершенно искренно считает кактусами все, что имеет колючки, и уж, тем более, не заметит разницы между бувардией и пентасом. А для более искушенных существуют более "серьезные" журналы, такие как "Цветоводство", "Катус-Клуб", "КиДСР" и т.д.  

мдя... Как говорила одна из моих начальниц, "Верить нельзя никому"