Олег . пишет: дело в том, что кто то сумел модифицировать отсутствующие гены в разных веществах
Это, как? В ВЕЩЕСТВАХ? Не поняла вашей мысли. Вроде, ген - единица наследственности, ответственная за формирования какого-либо единичного признака? Участок молекулы ДНК (РНК)? Это отностится к организам, ну, тканям живых организмов, но При чем тут Вещества? Или, просто оговорка?
alek пишет: Слишком многие заинтересованы, чтобы генное модифицирование не развивалось быстро
Многие же, как раз в этом очень заинтересованы. Не даром, несмотря на грандиозно выросшие площади посевов под сою, её-то стало уже не хватать!!! Именно из сои производят ГМП-сосиски. Можно себе представить перспективу роста доходов предпринимателей, которые способны чуть ли не даром накормить всю страну (дураков). Самое смешное, что многие думают, покупая сосиски, что в них содержится хоть какой-то минимум мясопродукта
Цитата
Олег . пишет: А чтобы отдельные куски ДНК миновав наш пищеварительный тракт стали наши гены преобразовывать - эт врядли
А вот тут уже я не очень поняла. Почему МИНУЯ??? Таня, а насчёт ГМП вещества - это очередной олеговский стёб (см. смайлик) по поводу ГМП раундапа
Исходя из названия темы и первого поста - то ДА! Об том и спор.. Пытаюсь привить Лютику более оптимистичный взгляд на жизнь, а она не желает
Цитата
Lutik пишет: покупая сосиски, что в них содержится хоть какой-то минимум мясопродукта
Эт смотря какие. Многие производители вполне обоснованно за такие высказывания могут через суд... Я немного в теме, поэтому ответственно заявляю - немало производителей наполняют сосиски и колбасы мясом! Смотрите на цену...
Цитата
Lutik пишет: Почему МИНУЯ???
В смысле - проходя через. Задача пищеварительного тракта - разложить то, что к нему поступает на простейшие в-ва и аминокислоты. Которые и идут на строительство того-сего... С этой задачей он в целом справляется, Великий Конструктор действительно велик!
Цитата
Lutik пишет: это очередной олеговский стёб (см. смайлик) по поводу ГМП раундапа
Надеюсь, не обидел случаем? А то у меня иногда невольно получается...
Само собой разумеется, что дешевые сосиски состоят из 100 % геномодифицированной сои, далее процент уменьшается пропорционально ув. цены и доходит до 0 при опр. стоимости. А сами предприниматели дешевенькое не употребляют
Цитата
Олег . пишет: Пытаюсь привить Лютику более оптимистичный взгляд на жизнь, а она не желает
Неее, Лютик не желает тока относительно некоторых категорий из этой жизни
Цитата
Олег . пишет: Надеюсь, не обидел случаем?
Ни в коем разе! Счастливо отдохнуть на мин. водах! Привозите фотки (кроме посадочного материала)
Lutik пишет: Таня, а насчёт ГМП вещества - это очередной олеговский стёб (см. смайлик) по поводу ГМП раундапа
Цитата
Олег . пишет: Надеюсь, не обидел случаем? А то у меня иногда невольно получается...
Все в порядке! О мясе в сосисках: что соя с ГМП, что мясо животных, на кормах с ГМП выращенных - хрен редьки не слаще! Можно долго обсуждать, спорить и т.д. на эту тему. Но каждый из нас лично может действительно оказать хоть какое-то влияние на эту проблему лишь выбирая продукты "по понятиям": т.е. поддержать или не поддержать это дело своими денюжками. А так - колыхание воздуха.
Согласен. Я только против чего взвился: надо же и пробовать разобраться. Ну как может быть ГМ вещество? А ведь услышав об таком ужасе его возьмут и перестанут покупать. А поскольку проблема останется (например с вредителями) то по принципу "Я уж старым проверенным" будут пользоваться гораздо более вредным препаратом. Не секрет, что степень безопасности для человека у новых препаратов выше на порядок.
А может это вещество не генетически модифицированное а генетически модифицирующее ? Те же буковки получаются при сокращении. Если при попадании на растение оно нарушает работу генетического аппарата то его можно назвать модифицирующим . А продукты после обработки получатся генетически модифицированными .
Подлить что ли еще масла в огонь? Я в советские времена что-то около 1979 года работал в Москве чуть больше года, жил в Лианозово и каждый день ездил по Алтуфьевскому шоссе на тролейбусе до ВДНХю Так вот там, где-то уже поближе к ВДНХ было что-то вроде станции селекции растений (сейчас точно уже не помню что было написано на вывеске) но по-верху забора висели таблички "осторожно радиактивность". Вот это ГМП! А когда в лаборатории вставляют в нужное место нужный ген на мой, малопросвещенный взгляд, все же безопаснее. Да и если вдуматься - модифицируют гены с помощью сложного оборудования а тут он сам вдруг выскочил из ДНК и внедрился в другую?! А по поводу журналистов, (прошу генно-модифицированными помидорами в меня не кидать и в суд не подавать) - они сейчас "за бабки" что хочешь напищут. Причем очень часто такое, что и в страшносм сне ене привидится. Али еще после пивка из ГМ ячменя да если еще и "с прицепом" - тогда вообще туши свет. А еще Олега можно прищучить за рекламу безвредности ГМП - сам-то зеленый в желтое яблоко - наверно уже то-же модифицировался. Давайте не будем излишне пугать себя и особенно других современными "страшилками". Жить и так не очень веселая (у большинства). Всем спокойствия и счестья.
Да, бояться следует не ГМП, ГМВ, а ГМЖ - модифицированных журналистов. Если бы это было так как пишут, то никакой информации о ГМП нам не давали. Всё это идеология и борьба за рынки сбыта. Да и вообще, все живые существа на Земле подразделяются на 2 категории: ГМ (=мутанты) и клоны. Мы все - генетически модифифцированные Клонов пока еще получают. Так вот принципиальной разниццы нет, как селекционер получает новый сорт (в любом случае он будет ГМ) - традиционно, как Мичурин, или методами генной инженерии. В любом случае есть вероятность получения сорта с неопознанным вредным воздействием на организм. Для этого существует сортоиспытание, в том числе и оценка его свойств. Прошедшие сортоиспытания сорта - считаются пригодными для возделывания. Можно сколько угодно предполагать, что Антоновка - очень вредный сорт яблони, даже писать об этом статьи и снимать передачи, Но всё это "пиар". Точно также можно по-мичурински было вывести сорт картофеля, несъедобный для колорадского жука. Главное, чтобы картошка для нас была съедобна, мы ведь не жуки, да и физиология наша, к счастью, слишком разная.Так что этот сорт картошки можно кушать с той же долей опаски или спокойствия, что и обычный случайный сорт. Что касается свистопляски насчет вредности ГМП. Вот когда те же журналюшки опубликют карту загрязнения Москвы (к примеру) радиоактивными, другими опасными веществами - тогда толку будет больше. А то, тут ситуация примерно как с Чернобылем, пока сами на себе не почувствовали - СМИ нам пели, что всё прекрасно, все хорошо.. О настоящей опасности, не переживайте, нам ничего не сообщат. А если в СМИ упорно, смело, открыто твердят о какой-то страшилке, то дело скорее всего как раз наоборот.
Цитата
Аура пишет: может это вещество не генетически модифицированное а генетически модифицирующее ?
Очень точное замечание, Аура, сам хотел об этом сказать, но меня опередили Таких веществ - куча. И именно они опасны. Вещество, "генетически модифицированное" - ерунда. Пусть оно хоть сто раз модифицированное, лишь бы меня не модифицировало. А вот веществ, не "модифицированных", но обладающих таковой способностью в отношении организмов - много. Это как если бы подняли крик: "ААааа, это обработанный огнем продукт!!! (пожаренная котлета) Он горел (жарился)! Поэтому от него можно тоже сгореть!!!".. Да не от продукта обработанного огнем можно сгореть, а от огня. Так и тут. Гены меняются не от генетически модифицированных, а генетически модифицирующих продуктов. К веществам, модифицирующим (и не обязательно гены) относится, например колхицин. Это вещество природное. Его много в Безвременниках. Многие ядовитые растения, грибы, химия - таковые. Много подобных вещество и в выбросах производства, в сигаретном дыме, в питьевой воде - а кто об этом что пишет?? Это знают все, это не актуально. Куда экзотичнее говорить о сосисках, воздействующих не хуже сигареты! Но все это правдоподобный блеф. Вирусы также обладают модифицирующими гены способностями. Однако никто не переживает по поводу своей модифицированности во время ОРЗ Страшно, когда модифицированность заходит далеко - рак. Да и модифицируемость гена - не единственная проблема. Просто журналисты плохо биологию знают, а то бы например про хромосомную "модифицируемость" тоже сообщали. А это похуже будет...
Nick1 пишет: Это как если бы подняли крик: "ААааа, это обработанный огнем продукт!!! (пожаренная котлета) Он горел (жарился)! Поэтому от него можно тоже сгореть!!!"..
Точное определение. Именно так и кричали неондертальцы, впервые отжарив тэфтель с рисом.
Цитата
Nick1 пишет: например про хромосомную "модифицируемость" тоже сообщали
Ты что? Это секрет!!!. Зачем всем знать, что у мужиков Y хромосома совсем скоро исчезнет из 20 тыс генов (исходная Х) осталось всего 2тыс и стремительно продолжает уменьшаеться ... Причем естественными мутациями, ввиду того, что у хромосомы нет пары. Как Вы думаете к чему это приведет ? Слишком много совпадений при том, что время полового размножения человек строго уже просчитано...
alek пишет: Ты что? Это секрет!!!. Зачем всем знать, что у мужиков Y хромосома совсем скоро исчезнет из 20 тыс генов (исходная Х) осталось всего 2тыс и стремительно продолжает уменьшаеться ...
А между своими поподробней можно? Чего-как-и как скоро? (Ну хоть на ушко! )
kalandr пишет: Я в советские времена что-то около 1979 года работал в Москве чуть больше года, жил в Лианозово и каждый день ездил по Алтуфьевскому шоссе на тролейбусе до ВДНХю Так вот там, где-то уже поближе к ВДНХ было что-то вроде станции селекции растений (сейчас точно уже не помню что было написано на вывеске) но по-верху забора висели таблички "осторожно радиактивность". Вот это ГМП! А когда в лаборатории вставляют в нужное место нужный ген на мой, малопросвещенный взгляд, все же безопаснее. Да и если вдуматься - модифицируют гены с помощью сложного оборудования а тут он сам вдруг выскочил из ДНК и внедрился в другую?!
В те же советские времена не туда ли нас возили из ин-ста на экскурсию по генетике? С жуткими соблюдениями всех мер безопастности, с проходами через какие-то стойки типа нынешних в аэропортах? Там растения не только облучали, еще было что-то типа высоковольтной линии электропередач, под которой они росли, ну и конечно, отдел обработки разными препаратами. Все это - на разных участках. А цель - была одна - нарушить наследственность, получить мутации и из всех возможных отобрать одну-две с полезными параметрами. Собственно, ведь это тоже были ГМП, как и все прочие сорта за всю историю, включая Мичуринские. Только шума никакого про ГМП не было и в помине
Вася (Москва) пишет: ...Собственно, ведь это тоже были ГМП, как и все прочие сорта за всю историю, включая Мичуринские. Только шума никакого про ГМП не было и в помине
А было вкуснее (или это потому что в детстве?) У нас, в Узбекистане, помидоры были во всякос случае вкуснее, даже еще лет 10 назад. Сейчас пояаидись новые "голандцы" и "россияне" которые имеют более твердую кожуру и, видидимо, лучше переносят транспортировку, а вкус уже не тот...
Nick1 пишет: Так вот принципиальной разниццы нет, как селекционер получает новый сорт (в любом случае он будет ГМ) - традиционно, как Мичурин, или методами генной инженерии
В передаче утверждалось обратное: методы этой самой генной инженерии и технологии несовершенны и как раз они-то, в первую очередь и представляют ВОЗМОЖНУЮ опасность. Настораживает, что материал берётся при одном из способов опухолеобразующий.
Цитата
Nick1 пишет: Пусть оно хоть сто раз модифицированное, лишь бы меня не модифицировало
Да, хорошо бы! Крысов-то оно смодифицировало.... [quote]Nick1 пишет: Главное, чтобы картошка для нас была съедобна. Она съдобна, но содержание салонина в ней образуется больше. Если вы приобретёте такой прошедший сортоиспытание сорт и начнёте выращивать на своём участке, будете ли измерять кол-во неприятностей в нём ? Если всё, о чём говорят считать пиаром, безосновательным бредом, не взирая на настороженность в таких делах зарубежных государств, отвергающих и запрещающих такую продукцию, то - вперёд, флаг в руки! Я всё же предпочитаю иметь информацию на сегодняшний день о наличие ГМП там-то и там-то. Дело хозяйское каждого индивидуума - употреблять, ли, пользоваться, ли....
Lutik пишет: всё же предпочитаю иметь информацию на сегодняшний день о наличие ГМП там-то и там-то. Дело хозяйское каждого индивидуума - употреблять, ли, пользоваться, ли....
Если в сериозь-меня всегда настороживало ета информация на сколько достоверная?мне що то не доверят(газететам)
Lutik пишет: В передаче утверждалось обратное: методы этой самой генной инженерии и технологии несовершенны и как раз они-то, в первую очередь и представляют ВОЗМОЖНУЮ опасность
Для кого? Для "методистов"? Вот повар жарит шашлык на огне. Тоже, кстати, "генетически модифицирует" этот шашлык. И что? Тоже страшно его кушать будет? Да и для повара огонь некоторую опасность представляет. Впрочем поедающие шашлык неаккуратно, язык могут обжечь (слегка его генетически модифицировать ) Но если так - то надо переходить на сырую пищу.
Цитата
Lutik пишет: Настораживает, что материал берётся при одном из способов опухолеобразующий.
Вот про этот "звон" хотелось бы услышать подробнее. Но боюсь, что пишущая братия не вникала в суть "опухолеобразования". К счастью, рак - не грипп (пока). А вот когда будет - тогда будем посмотреть. Интересно то, что самые "разрушительные" с продуктом генетические модификации происходят у нас в желудке и кишечнике. Как при взрыве атомной бомбы. И все предыдущие "симфонии" селекционеров-модификантов с генами - не ощутить даже "принцессе на горошине".
Цитата
Lutik пишет: методы этой самой генной инженерии и технологии несовершенны ..
все методы несовершенны. Мичуринские - особенно.
Цитата
Lutik пишет: Крысов-то оно смодифицировало
Что (или кто) крысов смодифировал - вопрос открытый. Результатам экспериментов можно доверять (и проверять) если они опубликованы в реферирумом научном журнале. СМИ-шный "глухой телефон" - не тот случай. Опасность СМИ может быть гораздо больше - в плане модифицирующих наши мозги качеств. И даже биологическая стабильность живого гена - может оказаться бессильной. Поэтому не следует доверяться желтой прессе и ТВ. Это опасно.
Цитата
Lutik пишет: Главное, чтобы картошка для нас была съедобна. Она съдобна, но содержание салонина в ней образуется больше. Если вы приобретёте такой прошедший сортоиспытание сорт и начнёте выращивать на своём участке, будете ли измерять кол-во неприятностей в нём ?
Ну если бы и так, так что? Я сырую картошку не ем. А соланин содержится в зеленых частях растения, контролируется своими родными генами. И если из-за соланина жук перестал есть картошку - то и ладно. Жук-то ест ботву, а не клубни! А состав ботвы и клубней, особенно по соланину - "небо и земля". Не думаю, что соланин накапливается в клубнях. Отравления соланином легко идентифицируются и если бы они были - делом бы занялась прокуратура. Мерять я сам ничего в картошке не буду. Живой организм - довольно чувствительный прибор, и если по каким-то вкусовым или "фантомным" признакам мне картошка не понравится - я ее сажать, кушать, покупать - не буду. Пусть она хоть десять раз "не модифицированная" и поэтому "полезная". Но это (оценка новых и старых сортов) было и сто лет назад.
Цитата
Lutik пишет: Если всё, о чём говорят считать пиаром, безосновательным бредом, не взирая на настороженность в таких делах зарубежных государств, отвергающих и запрещающих такую продукцию, то - вперёд, флаг в руки!
"Дела зарубежных государств" (и не только зарубежных) напрямую связаны с пиаром чистой воды. Даже если помогают голодающим Африки, потом выясняется, что за этим стояли другие цели. Вся эта "настороженность" - лишь способ привлечь внимание избирателя к той или иной конкурируещей группе. Поэтому-то до сих пор и нет научного теоретического и практического обоснования "вредности" таких продуктов. Кроме того, урожайные, вкусные, неболеющие сорта - таким группам - монополиям - очень не выгодны, так как снизят цены на продукт и их благосостояние снизится тоже. Поэтому тут ведется большая работа, в том числе и по уничтожению перспективных сортов (есть исторические примеры), обработке общественного мнения и прочее. Ведь уничтожить готовый продукт просто так - сложно и по моральным причинам. А если объявить его ядовитым - пожалуйста. Фигня, что ядовитость не будет доказана! Часть населения, прислушивается к любому вранью и под страхом голодной смерти не будет есть опороченный продукт. Именно такое насление и готовят "дела государств". Потому что подобное население - не осложняет жизнь правительствам.
Цитата
Lutik пишет: Я всё же предпочитаю иметь информацию на сегодняшний день о наличие ГМП там-то и там-то. Дело хозяйское каждого индивидуума - употреблять, ли, пользоваться, ли....
Инфу иметь не вредно, а очень даже хорошо. Но можно ли ей доверять? Вот вы мне задали вопрос, буду ли я проверять картошку... А вы будете проверять соответствие написанного содержанию? Так что, Лютик, тут вы в более невыгодном положении, потому что вранье на этикетках продукта - слишком распространенное явление. Своя выращенная картошка - безопаснее на порядок
kalandr пишет: А было вкуснее (или это потому что в детстве?) У нас, в Узбекистане, помидоры были во всякос случае вкуснее, даже еще лет 10 назад. Сейчас пояаидись новые "голандцы" и "россияне" которые имеют более твердую кожуру и, видидимо, лучше переносят транспортировку, а вкус уже не тот...
Безусловно!!! Было вкуснее! Уж не знаю, но таких помидор "Бычье сердце", которые росли у нас в огороде под Спасском-Дальним (родители военные, где мы только не жили!), я не пробовала никогда! Это был мой любимый овощь/фрукт . Кстати, родители тоже так говорят. Даже Бычье сердце из Узбекистана, которого на рынках Москвы полно - не такие. Может, потому, что им дозреть на кусте не дают?
А сейчас изобилие новых сортов, которые далеко не всегда выводятся с целью улучшения вкусовых качеств, приоритеты отдаются лежкости, транспортабельности, устойчивости к заболеваниям и пр. оставляет нам только воспоминания о вкусах детства. Возьмите те же Луховицкие огурцы. Еще несколько лет (7-9) назад они были совсем другие. Выращивались старые сорта, в т.ч. Изящный. Они и на вкус и на цвет были другие.
Цитата
Nick1 пишет: Вот повар жарит шашлык на огне. Тоже, кстати, "генетически модифицирует" этот шашлык. И что? Тоже страшно его кушать будет?
Ну уж... какие-такие гены в жаренном мясе? Я понимаю, что это - шутка, но,может, канцерогены?
А, в общем, я с вами согласна - пиар чистой воды. Если и есть опасность в ГМП - то не в том, что методами генной инженерии получают более урожайные и устойчивые сорта. А, как например, в цитате, которую Олег привел в самом начале темы. Про раундап. Может, ошибаюсь, конечно, но мне так кажется!