В стопервый и последний раз

Ольга Алёнушкина, я ничего не понимаю. Я же отвечала на эти вопросы уже где-то? Я не против, чтобы мои фотографии использовались при условии, что это не те, которые я официально предоставила в фотоагенство, которое их продаёт. Я имею право в личных целях на личной страничке или вот на подобных некомерческих сайтах размещать те же кадры, что я предоставляю для продажи агенству, с которым у меня контракт. Но если они появляются где-то ещё (а судьба любого слайд шоу не контролируема) то возникает конфликт лицензионных прав. Всё, что нужно для избежания этой ситуации - сказать мне, какие кадры использовались, чтобы я проверила просто.

Update: ну слава богу, у меня ещё не окончательный склероз! Нашла, что таки писала на эту тему уже!

Ольга Алёнушкина,
НУ ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ хочется увидеть Ваше совместное творение. Скорее бы уже все определилось.  

Насколько я понимаю, под неконтролируемостью имеется в виду тот факт, что любой желающий может скопировать любой глянувшийся кадр из слайд-шоу и разместить его где угодно? В соседнем разделе форума, геснериевом, есть темка про коллекционеров с несколькими примерами такого употребления кадров, в том числе и взятых непосредственно из местного "хвастливого" форума? И подобное размещение вполне способно повлечь за собой конфликт лицензионных прав? Причем, в случае, если источником будет выступать данный сайт, то ответственность за подобное нелицензионное распространение будут нести владельцы сайта, опубликовавшего слайд-шоу или, все-таки, непосредственный автор слайд-шоу?
Полина, но ведь кадры с тем же успехом, теоретически, могут быть взяты и из Вашего альбома? По крайней мере, у меня есть пара фотографий, которые я сохраняла "для личного использования" именно оттуда. Теоретически, кто-то может и еще где-нибудь разместить, начиная от личной страницы и кончая каким-нибудь вполне коммерческим проектом, а не наслаждаться в гордом одиночестве?
Т.е., все вышенаписанное имело целью прояснить для себя ситуацию "конфликта лицензионных прав". Что-то я запуталась, пытаясь понять, как устанавливается прецендент, определяется виновный и восстанавливается справедливость. Была бы признательна за разъяснения, тема сама по себе очень интересная:)

Alson, написала Вам в личку. Ответа от Катерины не получила до сих пор.

Я уже два раза это написала. И в этой теме и в прошлой. Именно сказать/показать, что именно использовалось раз об этом не спрошено заранее, перед воплощением творческого порыва в жизнь.

Suvi, по порядку:



Ответственность будет нести перед владельцем лицензионых прав тот, кто кадр использовал. Он может сколько угодно отнекиваться, что взял его там, где его ни о каких авторских правах не предупреждали и переводить стрелки, но если кадр взят из места, где чётко сказано, что использование без предварительного согласования не разрешено и если законному владельцу не лень тратить время и деньги (которые компания-то тратить не будет особо, юристы на это есть), то вобщем-то ситуация абсолютно прозрачная. Я с любопытством наблюдаю, как в российском интернете к этому легко относятся При том, что количество закрытых сайтов, денежных исков и оплаченных в итоге штрафов растёт с каждым годом. Чёрт его знает, почему так легко относятся. Вроде и информация эта вполне доступна. Моё прежнее место работы - фотоагенство специализирующееся на цветах и листве отсудило деньги за вывешивание скачанных низкого разрешения файликов с двух украиснских ресурсах, добилось полного сноса информативного сервера провинившегося в том же где-то в Новосибирске и уж всех примеров не упомню. Просто  многим всё ещё кажется, что никто не будет связываться, чтоб не терять время и деньги Так они собственно не теряются. Адвокаты специализирующиеся на этом работают по факту, по результату, компании их услуги ничего не стоят. Ну то есть конечно если подобный юридический отдел не в штате своём находится собственном, но это кроме таких монополистов бизнесса как Гетти и Корбис никто позволить не может. Но с последними двумя собственно связываться в своём уме по-моему всё равно никто не будет в плане нарушения авторских прав и скачивания и несанкционированного использования картинок


Не могут Я в свой открытый для публичного доступа альбом выклабываю либо дубли, либо то, что не предоставила агенству для лицензионных продаж.

Моя страничка профессионального портфолио запаролена (муж доделает всякие мелочи - открою) и в любом случае там чётко сказано, кто представляет мои интересы и куда обращаться потенциальным клиентам. То есть та же фигня - ответственность за несанкционированное использование будет нести тот, кто использовал. И никакие разговоры о том, что это например некомерческое использование или там личное творчество никого волновать не будут. Лично мне разумеется не будет приятна любая возня вокруг моих фоток, которые агенство вынуждено будет вести. Поэтому и предупредила честно сразу, как эту (точнее ту, что на ссылке, первую) тему засекла, удивившись, что ничего не знаю об использовании фоток с сайта, на котором сказано, что нельзя без согласования.

Главное я совершенно не против использования в любом виде на любых других страничках, сайтах, печати для личного повешивания на стенку (раз в неделю в личной почте просьбы выслать файл пригодный для печати назожу!)  всего того, что я не отдаю агенству. Вопрос согласования, осуществление которого яйца выеденного не стоит.

Я уже писала - на сайте есть необходимый формальный для меня минимум о том, что материалы не подлежат использованию. Поэтому свои кадры я выкладываю периодически, так как по контракту с агентством этот сайт подпадает под место,откуда воруя (называя вещи своими именами) фотографию человек будет нести ответственность. Какой бы иллюзорной она ему по незнанию или наивности не казалась. А кто именно будет доставать ответчика могу у коллег уточнить. По прецедентам помню, что скажем фотки скаченные из личных фотопортфолио некоторых наших фотографов отслеживали и устраивали неприятности это сделавшим наши юристы, агенства то есть.

Мария (То-то),    (то есть вобщем-то и добавить нечего)

Соседка,
Полина, спасибо, что потратили время на разъяснения! Мне просто показалось было, что тут возникает еще одна сторона - некий "виновный в нелицензионном распространении", я и насторожилась, не пора ли идти снова читать про авторские права, в том числе и по-английски:) В данным момент испытываю облегчение при мысли, что это я Вас не вполне поняла, а не появилось что-то новое, что я упустила из виду. Искренне признательна за восстановленный душевный покой:)    

Мне всегда казалось единственно правильным отдельно поинтересоваться, как человек относится к идее использования его картинок:) Хотя в правилах этого сайта указано, что перемещение картинки в пределах оного сайта (например, из "хвастов" в каталог или галерею) по умолчанию не считается нарушением авторских прав, и, по идее, все мы тут подписались под этим пунктом, щелкнув кнопку "согласен" при регистрации:)
Вот ссылка на тему в геснериевом. Там вверху страницы как раз обзор сайтов, на которых висят чужие фотографии, взятые без разрешения. На предыдущих паре страниц - предыстрории.

Лично я только что прилетела с Кубы и у меня как обычно очень много бытовых дел после отсутствия.
И если, с Полиной всё урегулировано, то теперь, надеюсь, проблема решена?

А вы знаете для чего создаются, в большинстве случаев, эти халявные файлохранилища? Да-да, именно для того же - поиметь из, простите, кучи де...а бриллиантик. Давно же известно насчет бесплатного сыру. Периодически попадаютя в сети скандальные разоблачения когда  из файлообменных хранилищ интимные фото попадали на тиражируемые, пиратские естественно, диски и владельцы серверов оправдывались тем, что мол хакеры взломали....