Учат в школе, учат в школе, учат в школе...

Инна Олешко,

вот Вы всё время обобщаете, обобщаете, а я писала про конкретное стихотворение и про своё воспроятие прочитанного. Можете считать меня дико некультурной, но мне оно не нра! (хотя и принадлежит перу "самого Усачёва":) Подчеркиваю - не все стихи А. Усачева, а вот именно этот стишок про поросенка, имхо, розовые сопли и словоблудие... ПС: с творчеством А. Усачева знакома, некоторые его стихи я сама любила почитать в детстве, можете больше не цитировать

Щаз ещё схулиганю: я бы отделила понятие культура от духовности. Кол-во прочитанных книжек не влияет на последнюю . Простодушная гордость за "свою самую красивую попу" - рождается не от того, что родители мало книжек прочитали ребёнку, а под влиянием семейных ценностей.  

На мой взгляд, с нас Михалкова-старшего и Шолохова должно быть уже достаточно, чтобы не восхищаться, мягко скажем, "компиляцией"    в любых ее проявлениях.

То, что я перецитировала, ничего не напоминает? Хармса, например,- "Самовар Иван Иваныч"?


"... а старушка в это время мыла кактус на окне" Эдичка Успенский (с)
У Саши Черного, кстати, последним и рифма и данный прием позаимствованы

А первый приведенный мною "шедевр"  тоже сильно нечто классическое напоминает, а-ля Федор Иванович (Тютчев). Такое чувство, что брали шаблон и вливали в него иное наполнение.  Только вот, семантика малость подкачала   :
пространственно-дезориентированная хрюшка, которая вместе с головой крутит рулем (интересно, копытами в перчатках это удобно?) и не помнит толком куда направляется- не то к маме, не то- на травке поваляться.  А те чувства, что в итоге передал автор с помощью "определений", иначе как голубая зоофилия - forever! интерпретировать крайне сложно.

Александр Сергеевич, как нам известно из школьного курса литературы, был новатором  
в области рифмы и придания музыкальности и легкости стихотворному языку, и у него случались на этом поприще казусы со смыслом, но не до такой же степени!

Кроме того, в лучших традициях "Декамерона" в 20-21 веке литература направлена на невербальное восприятие описываемых событий, что, на мой взгляд, есть несомненный прогресс и реальное достижение нашего времени. Графическое описание, в т. ч. чувств и эмоций для нас стало нормой и я не более  чем констатирую "увиденное" в стихе о поросе.  

Настасья Филипповна,
Полный восторг! Благодарю от всей души! Потому как в школе любители поросенкОВ меня за мой русский язык и богатую лексику били нещедно. Одни только учителя литературы любили. Я старательно, на протяжении средней и старшей школы вытравливала в себе богатство языка, чтобы быть как все. И только в сочинениях давала волю своей душе.
Вот потом от поросят мы и переходим к Красным Шапочкам (я, конечно, верю, что это могут печатать, но, все-таки, не верю)

Потому, что фамилия в учебнике, к тому же, перевраны   : там значится: "А. Усеев".
Могу, если нужно, на выходных фотокопию сделать.

Ничего подобного: я как раз пишу, что тенденция нашего времени- графическая литература, т. е. чем более легки, виртуозны и, главное, точны фразы, передающие образы, которые хочет донести их создатель, тем лучше. Т. е - красивость не в ущерб семантике. Современная литература подобна кино и театру, если хотите (не в ущерб ритму- если  мы о поэзии).  А Вы пытаетесь удержать ее восприятие на уровне музыки, причем, не вокальной   . Это, как раз, - про времена Пушкина.
Я, например, безмерно рада (удивленно осознав это, открывая данную тему   ), что не все прекрасное, доброе, вечное находися в современном мире в загоне: литература и поэзия - прогрессируют, изобразительное искусство, как минимум, не деградирует. В упадке- только музыка, вернее, проблемы с композицией и композиторами .

Если честно, то не совсем понимаю, о чем именно мы спорим: как мне кажется мы тут в 20-21 веке, наконец, смогли достигнуть гармонии, сочетая поэзию слова с его точности.
В это1 связи умиляться красивому стилю в ущерб содержанию не считаю правильным

Настасья Филипповна,
Замирили!  
Давайте согласимся: всего должно быть в меру. И "умных" заковыристых слов о "компиляции", "деградации" и прочее и прочее.
И легких текстов по всем правилам постороения "промовы" (укр.).
Недавно читала книгу Чуковского о появлении новых слов в русском языке - очень интересная вещь! Понравилась безумно. Если будет время, загляните.   Думаю, понравится.  
И все-таки ну никак я не вижу неправильности смысла в стихотворении.    Выглянул человек из окна: видит, о! утро, красота, воздух чистенький, поросенок едет. Щеголь, судя по всему. Кто его знает, куда едет: то ли в деревню, то ли к травке. Головой вертит, рулем - в таком же ритме. В чем неправильность-то? По мне - так нормальный неагрессивный образ, как из советского мультика.    

Ну, так можно вспомнить и "резиновую Зину", и многие другие образы из советской поэзии.    Может, неправильная я? Не вижу никакого эротичного подтекста в усачевских стихах?  
Про русско-украинские темы спорить не будем, хорошо? Зачем?
Вот не так давно ездили на море семьей, познакомились с семьей из Москвы. Слово за слово - мы, говорим, из Чернигова. Видим - в глазах собеседников немой вопрос. Вежливо объясняем: древний такой город, Киевская Русь, рядом с границами с Россией и Белорусью, 150 км от Киева. Опять в глазах недоумение: а что - спрашивают - есть общая граница России, Белоруссии и Украины? А что, Киев так близко от границы? А что, были города ДО Москвы?
- это цитаты! Ноу комментс. Не сомневаюсь, у нас так же много людей не знает и русской истории.
Это я к чему: раз уж мы так далеко друг от друга ушли, что совсем не знакомы с соседской географией, давайте и уважать соседей-страну как хороших, но все-таки соседей! И язык соседей, и их Майдан, и право на свое мнение во всем.
Это просто к слову.
Бодлер - спасибо, читала. Пока перечитывать не хочется.    

Элеонора,
Вы абсолютно правы - неграмотных чиновников у нас полно. И таки да, чрезвычайно раздражает употребление кальки, русизмов и особенно - тупо переведенных фразеологизмов. Но не думаю, что это проблема только Украины. Мне все-таки кажется, что процент людей неграмотных одинаков в любой стране и любом языке. Если нет языкового чутья - тут вряд ли чем-то можно помочь.
Но всегда и во всем нет худа без добра!   На таких чиновниках, например, я, живу уже 4 года. Моя работа заключается в том, чтоб взять заумный текст с ошибками и переработать его в нормальный, понятный и грамотный.  
Но насчет формирования нового языка - не совсем согласна. Поверьте взгляду изнутри - новые слова, если они уж совсем чужды историческим корням, произношению и т п - просто не употребляются. Поэтому такой проблемы, извините, не вижу.    Слава Богу - язык - субстанция самоочищающаяся. Помните, как у Чуковского в книге "Живой как жизнь" - вечное обновление и приспособление к современности.