Предлагаю в отдельном топике поговорить о том, кто какой техникой снимает, мнениями поделиться о разных аппаратах, объективах и прибамбасах. Конечно понимаю, что поклон в основном в сторону Соседки но ведь и непрофессиональным смертным дано хорошо снимать, делать открытия и экспериментировать.
Вообще у многих ли есть ли желание обзавестись камерой выше классом? И если б была (или появилась-таки и пользуетесь) то какие сюжеты больше всего привлекают?
Хм, у меня от Смены-8 тоже самые радужные воспоминания. А Зенит у вас наверное был с Гелиусом. Я их не люблю. Люблю Индустар-50. У него хоть и вид не солидный, но зато снимает хорошо. А еще был такой фотоаппарат Спутник, складной, с фотопластинками ух и снимал же - а оптика всего пара линзочек. Но фотопластинки умерли, к сожалению.
И еще, некстати, выпад в сторону снобистствующих по поводу "мыльниц", товарищей А что делать человеку, если он в видоискатель не вполне видит, что снимает? Пойди наведись на резкость вручную, если у тебя -9 в анамнезе и глазок снимаемого ребенка, напрмер, в видоискатель рассмотреть не удается? Да, профи наведется эмпирически... А вот что делать непрофи один kalandr изъявляет готовность советовать А остальные, создается у меня впечатлеие, склонны занять позицию "все в сад"
The Question should NOT be HOW TO GROW HOYAS but HOW CAN I GROW HOYAS WITH MY CONDITIONS. c) Big Island Growers
Suvi пишет: Прошу прощения за занудство, уточняю для того, чтобы продвинутые фотографы не распугали дилетантов вроде меня, а то у некоторых из нас натура очень трепетная.
Я непоняла про дилетантов У Вас великолепные фото. И вовсе я не продвинутый фотограф, а обыкновенный рабочий дизайнер. Фотографируя один объект, я делаю кадров 20-25, при этом раз 5 меняя настройки. А потм при помощи компьютера отбираю наилучшие кадры для данной работы- либо это только фото, либо для печати, либо для компа. Насчет обсуждения бюджета, я этого так же делать не собиралась, т.к. материальная сторона меня интерисует только в семейном кругу, и пляжные трусики с ребенком в руках, меня так же не интерисуют. Простите, если я Вас обидела или задела. Не со зла. Просто эта тема фотоаппаратов, камер и работы с изображениями меня очень серьезно интерисует.
Цитата
Suvi пишет: что Вы имеете под "возможностями приобретения или не приобретения"
Я имела ввиду: могу купить- что лучше?, а если немогу купить -что посоветуете? как справиться с тем, что есть?
kalandr, Расстояние примерно 10см. Макро. Качество фото -6МР три звездочки(высшее качество)-это установка камеры на макро. Изображение 12.65 на 8.42см - 300dpi. В фотошопе выделила и скопировала фрагмент примерно 1см на 1см и увеличила его свободным преобразованием поставив в углу изображения. Без обработок, без ничего. Сжатие через ВЭБсохранение 50%. Размер файла получился 35.2кбайта
Suvi пишет: И еще, некстати, выпад в сторону снобистствующих по поводу "мыльниц", товарищей А что делать человеку, если он в видоискатель не вполне видит, что снимает? Пойди наведись на резкость вручную, если у тебя -9 в анамнезе и глазок снимаемого ребенка, напрмер, в видоискатель рассмотреть не удается? Да, профи наведется эмпирически... А вот что делать непрофи один kalandr изъявляет готовность советовать А остальные, создается у меня впечатлеие, склонны занять позицию "все в сад"
А Вы купите себе пленку (кстати какой Вы пользуетесь?) на 36 кадров, выберите день и одно и то же в разное время суток при разном освещении и отдалении профотографируйте, записывая все кадры на бумажку с подробностями, а потом просмотрев фото найдете оптимал для данного случая (природа или лица или конкретные объекты). Но обработка, для наибольшего качества, по любому нужна, если печать будет с компьютера, а если сразу с пленки, то трудно иметь гарантии от мыльницы. Давайте поподробнее. Что именно сняли, чем не устраивает и если можно фото с коментариями, так будет легче разобраться. Как я уже говорила, раньше имела кэнон55. Не все фотографии благополучны, но выбрать для маленьких форматов есть из чего. Вот ваши фиалки мне очень понравились, чем снимали?
Suvi пишет: чем одергивать собеседника, указывая ему, в теме он или нет
Еще раз извените. Я уже привыкла к другим языкам общения (греческий и английский) и возможно от этого неправильно меня понимаете. Здесь одно слово может означать 20 русских. Мой диалект оставляет за собой право желать лучшего. Постараюсь учитывать общение форумчан и быть осторожнее в выборе слов. ИМХО
Цитата
Suvi пишет: Охотно допускаю, что Вам глубоко безразличны проблемы техники для съемки детей на пляже
Здесь Вы неправы, извините, если опять не правильно подобрала слова, детей я как раз фотографирую на ура, но для плакатов типа благотворительности или в офис педиатров. Но опять же с обработкой. Типо такой
Suvi, мыльница на самом деле нормальный инструмент при правильном пользовании, только и всего. Мне вот туристическая съёмка например глубоко фиолетова и я в саомго разного фотографибельного уровня места, в дикую Австралию, в историческую Европу, в природную Азию никакие свои зеркальные камеры, ни аналоговые ни цифровые теперь никогда не брала и брать не буду. Одни объективы весят килограмма два весь набор! А отказаться я ни от одного не могу, кто меня знает, какая творческая муть в голову придёт? Езжу с крохотулей Digital IXUS 50, который мои претензии к туристической фотографии покрывает "как бык овцу"(с)М.Ж.
То есть у меня не позиция "все в сад", у меня наверно более грубая, но зато практичная - RTFM
Я кстати местами и рада бы ответить, но половины формулировок вопросов не понимаю просто. Вот там выше например было, не вижу уже где, про макро и ручную настройку. Что называется ручной настройкой при выборе программы макро в мыльнице?! Выбор макро, как программы? Какие ещё опции мыльница конкретная даёт? Я с приятельницей виртуальной в аське как-то честно билась, выясняя, о какой ручной настройке идёт речь. Оказалось, что вовсе не о самостоятельном выборе выдержки, диафрагмы, компенсации экспозиции и так далее, что мне лично естественно в первую очередь в голову приходит. А об опции принудительно отключить вспышку и размер файлика.
Я вот кстати помнится про вариант использования откорректированной гистограммы на последующие кадры писала. По тому же принципу, как кастомизированный балланс белого обычно деалется. Получилось?
---------------------------------- Well behaved women rarely make history. (с)
Снова ржу. Мыльницей? Лишенной даже ручного режима? Глеб, тебя с такими обобщениями и максимализмом можно смело назначать модератором того самого фотофорума. Без обид
Нет конечно, нормальным аппаратом с нормально оптикой. Мы ведь о профессионале говорим? А свои фотки я могу на мыло выслать, если интересно. Галерею в нете мне лень создавать. Вот, например, из недавнего (фотка "сырая", скол на фильтре был - темные пятна наверху еще не шопил).
Соседка пишет: Я кстати местами и рада бы ответить, но половины формулировок вопросов не понимаю просто.
Это тоже есть и не только в этом топике. Опять же проблема общения. Я не всегда понимаю Boy Winter, и Зверя. Но лучше, я думаю спрашивать, а что это такое, а что это такое? Так быстрее можно привыкнуть к новым словам. Я стараюсь все своими именами и с цветами (растительностью) так же. Я все спрашиваю. Ведь для этого форум, правда?
Цитата
Соседка пишет: про макро и ручную настройку. Что называется ручной настройкой при выборе программы макро в мыльнице?!
В мыльнице, по моему, этого нет. Макро- это наиблизкое расстояние, что может сделать фотоаппарат или камера. А ручные настройки- это, если камера или фотоаппарат имеет програмное управление, как в компьютере. Туда входит: 1. Компенсация экспозиции_при увеличении экспозиции изображение становится светлее, при уменьшении -темнее. 2. Адаптивное освещение: осветление темных участков изображений. 3. Качество фотографии: 7 вариантов выбора, смотря, для чего хотите фото, или для интернета, или для печати, или для увеличения, или... 4. Баланс белого:камера настраивает цвет для солнечного освещения, или тень, или электрическое освещение, или флуоресцентное (мне это непонятно), или калибровка вручную- выбираете цвет белого при данном освещении, нажимаете ОК и белый на фото не будет выглядеть пятном, а будет иметь форму и обьем. 5. Область автофокусировки- куда настраиваетесь, на 5 объектов (как на кубике для игры в кости) -4 стороны и центр или только центр изображения. 6. Измерение АЭ - настройка изображения по всему изображению, по центру или определенной точке. 7. Скорость ISO- тоже не пользовалась, но тоже речь о качестве движущихся объектов от наилучшего качества при ярком свете со штативом, до для быстродвижущихся объектов без штатива. 8. Подбор экспозиции- несколько кадров с разными настройками камера выполняет самостоятельно. 9. Цвет: полноцветные, чернобелые или под старину. 10. Насыщенность 11. Резкость 12. Контраст 13. время и дата Вобщем так выглядят настройки. Когда ставлю МАКРОС -все13 пунктов надо подгонять под приближение, учитывая свет и цвет. Вот и все
Есть у меня знакомый с очень специальным способом думать. ,так вот он во вполне банальных кухонных разговорах реулярно употребляет фразу: "Давайте определимся с терминологией". И каждый раз оказывается, что под вроде бы интуитивно понятными вещами в виду имеются разные вещи. Предлагаю взять на вооружение
Цитата
Соседка пишет: RTFM
Ой, а что эта абревиатура означает?
Цитата
Соседка пишет: Я вот кстати помнится про вариант использования откорректированной гистограммы на последующие кадры писала. По тому же принципу, как кастомизированный балланс белого обычно деалется. Получилось?
Нет По той досадной причине, что у меня этой опции не оказалось. А свекровский "олимпус", имеющий эту опцию, уехал сразу же после того, как Вы дали этот совет, к сожалению. Теперь пытаюсь понять, можно ли подобрать все-таки условия съемки... или надо думать о еще одном фотоаппарате
Elena Michaelidis,
не сочтите за критику... но я подобные фотографии отношу как раз к числу "для бабушкиного пользования". На мой взгляд, во всех приведенных примерах "завалена перспектива". Ребенок снимается с позиции сверху-вниз, за счет чего человечек становится совершенно непропорциональным. А сырые заготовки для дальнейшего "вытягивания" мне не нужны, поскольку я в этой области не работаю. Вот пример того, что я считаю удачным кадром (в фотошопе только жала)
The Question should NOT be HOW TO GROW HOYAS but HOW CAN I GROW HOYAS WITH MY CONDITIONS. c) Big Island Growers
Глеб пишет: свои фотки я могу на мыло выслать, если интересно. Галерею в нете мне лень создавать.
Я тоже забросила дело с галлереями. Моя програмка показала, что за день скачено 69 раз. Зачем я буду работать на кого то? Своим, кому надо и так бесплатно сделаю, а вот так вот нагло качать непозволю. Я все качественное удалила и больше не дам. Глеб, И тема меня затронула -1000 применений данной фотографии. Это не просто фото, это идеальный старт фантазий для дизайнерской работы с некоторыми объектами.
Suvi пишет: Вот пример того, что я считаю удачным кадром (в фотошопе только жала)
Ну и что большее требуется? Вы вполне справляетесь своим. Я только могу поприветствоать Если бы мне принесли такое фото для работы, я была бы только счастлива. А что у Вас получается крупным планом?
Глеб пишет: Вот, например, из недавнего (фотка "сырая", скол на фильтре был - темные пятна наверху еще не шопил).
И чего? Я понимаю, что фотка жата до полной потери художественного смысла... но объясните мне, темной, чем она художественно отличается от картинки с мыльницы? Вот такой, например? Я это без подначки, чесс слово... просто у меня всегда критерии художественности вызывали легкое недоумение. Читая статью с "разбором полетов" я ни разу не попала пальцем в "вытащенную фотку", безошибочно тыкая в "некачественную". Поэтому мне искренне интересно, в чем проявился профессионализм в сравнении с кадром, на оный не претендующий. Критерии-то ведь материальны
The Question should NOT be HOW TO GROW HOYAS but HOW CAN I GROW HOYAS WITH MY CONDITIONS. c) Big Island Growers
Suvi пишет: но объясните мне, темной, чем она художественно отличается от картинки с мыльницы
Художественно ничем. Можно снять один и тот же эпизод и мыльницей и цифровиком почти одинаково, НО... все Вы увидите при увеличении. В мыльнице, например отсутствует информация о черном вообще, в то время, как цифровик имеет черый цвет. Это легко узнать из фотошопа. Переводите две фотки(цифровую и мыльничную) в чернобелый и пипеточкой протрагиваете все темные места- от мыльницы не ждите выше 80%. Это максимум. Второй этап резкость. Дайте обеим фоткам по 1200 разрешение и разница будет видна невооружонным глазом. Третье цвет -при изменении или улучшении цвета, мыльница выдаст пятнистость, а цифровик не сильную пятнистость, которую можно исправить гладко без потерь.
Да, я как раз хотел сказать, что художественность и техническое качество - это разные вещи. Очень хорошую в художественном смысле фотографию можно снять даже мобильным телефоном.
В первую очередь, нужно стараться использовать необычные сюжеты и ракурсы. Например, закат красив, но фотографии с ним настолько банальны, что вызвать эмоции способны только те из них, которые сняты необычно.
Про фотку с озером - явный провал в черной области - это по техническому исполнению, отсутствие смыслового центра ("кадр ни о чем") - по композиционному, к тому же сюжет достаточно банален, посему это является уже серьезными недостатками.
ЗЫ Посмотрел на фото в большом размере, заметил голову человека слева. Она могла бы быть композиционным центром, но им не является (не там расположена), а лишь мешает из-за того, что круги на воде разрезаются границей кадра.